d0ac3e2b-87f0-4aec-b169-c95a6f7469d4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. I-9994-189/2013                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-07793-2013-5 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gruodžio 20 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su A.

A. skundu, n u s t a t ė:              Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2013-12-12 gautas A. A. pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:              1) Pripažinti, kad Klaipėdos miesto rajono apylinkės teismas pažeidė pareiÅ¡kėjo konstitucines teises 29 str.;              2) Panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nutartį, kaip neteisėtÄ ir priteisti pareiÅ¡kėjo naudai moralinę žalÄ 1000 Lt ir neturtinę žalÄ 1000 Lt.             SkundÄ atsisakytina priimti.             Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d. garantuoja asmeniui, kurio konstitucinės teisės arba laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismÄ .

Tačiau Å¡ios įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo procesinė tvarka ir sÄ lygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose ir tam, kad Å¡i teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai, Å¡ios tvarkos bÅ«tina laikytis. Kreipimosi į administracinius teismus tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTÄ®), kuris numato, jog administracinėse bylose asmenų pateikiami skundai (praÅ¡ymai) turi atitikti ABTÄ® 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus.             Pagal ABTÄ® 3 str. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje.

ABTĮ 15 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo.             Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų) (ABTĮ 16 str. 2 d.).

Taigi ABTĮ 16 str. 2 d. expressis verbis numato, jog administracinių teismų kompetencijai inter alia nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu.             Įvertinus pareiškėjo reikalavimus nustatyta, kad pareiškėjas savo pažeistas teises sieja su Klaipėdos rajono apylinkės teismo atsisakymu jam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatas.

Tuo pagrindu pareiÅ¡kėjas formuluoja reikalavimÄ ir dėl neturtinės žalos priteisimo.              Pažymėtina, jog žalos, padarytos atitinkamais ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro, teismo neteisėtais veiksmais, atlyginimo klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.272 str. ir tokie ginčai yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui (CPK 1 str. 1 d., ABTÄ® 16 str. 2 d.). Taigi, atsižvelgiant į tai, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, todėl pareiÅ¡kėjas, prieÅ¡taraudamas Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimtos nutarties (nutartis prie skundo nepridėta) argumentams ir kartu reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl savo pažeistų teisių gynimo, turėtų kreiptis ne į administracinį teismÄ , o į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Tuo pagrindu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai (ABTÄ® 37 str. 2 d. 2 p.).             PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog tuo atveju, jei skundas paduotas ne tam teismui, prašė teismo skundÄ persiųsti pagal kompetencijÄ . Pažymėtina, jog teismas galėtų persiųsti pareiÅ¡kėjo skundÄ pagal kompetencijÄ kitam teismui tik tuo atveju, jei skundas bÅ«tų priimtas teismo žinion, tačiau Å¡iuo atveju skundÄ atsisakytina priimti (ABTÄ® 70 str.).

             Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., n u t a r ė:              PareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ atsisakyti priimti.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėjas gali kreiptis su skundu į bendrosios kompetencijos teismÄ .             Įsiteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.             Nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Januška