d0abbcaa-df1f-40ec-b656-58383717cf66 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1186-451/2011Procesinio sprendimo kategorija 27.11, 117.1., 119.6. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARTIS 2011 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, nedalyvaujant ieškovo GEB „Eismas“ atstovui ir atsakovui V. Z., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla dėl susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir priimtų nutarimų panaikinimo, nustatė: 2008-10-27 teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, vadovaujantis LR CK 3.54 str., CPK 163 str. 1d.3 p., t.y. kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita civiline byla. 2010-01-19 teismo nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas ir byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2011-02-18 09:30 val.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovas buvo informuotas tinkamai, t.y. teismo Å¡aukimÄ 2011-01-27 įteikiant Garažų eksploatavimo bendrijos „Eismas“ pirmininkui V. Z., iÅ¡rinktam 2010-03-18 (Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as b.l. 78). Atsakovui V. Z. teismo Å¡aukimas buvo įteiktas asmeniÅ¡kai, 2011-02-17 gautas jo atstovo praÅ¡ymas paskirti kitÄ teismo posėdžio datÄ . Ä® teismo posėdį Å¡alys neatvyko, nei vienas iÅ¡ Å¡alių nepateikė praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Teismas pažymi, kad abi Å¡alys turi siekti operatyvaus proceso, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis (CPK 7 straipsnio 2 dalis).

Tuo atveju, kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ (LR CPK 246 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, nepateikė jokių procesinių praÅ¡ymų, nenurodė neatvykimo priežasčių, teismas sprendžia, kad yra tikslinga ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .                       IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis pareiÅ¡kimu į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Iš ieškovo priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai bei atsakovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., 98 str. ).Įvertindamas išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 167 str., 296 str. 1 d. 12 p., 290 str., 291 str., teismas nutaria:              Ieškovo GEB „Eismas“, įm. k. 235356620, Pramonės pr. 19, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“, b.k. 70117, ieškinį atsakovui V.

Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl susirinkimo pripažinimo neteisėtu ir priimtų nutarimų panaikinimo palikti nenagrinėtu.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo GEB „Eismas“, įm. k. 235356620, Pramonės pr. 19, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“, b.k. 70117, 26,47 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 47 ct) valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, kodas 73000, įmokos kodas 5660. (KvitÄ pristatyti į baigtų civilinių bylų raÅ¡tinę kab. nr. 115).Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo GEB „Eismas“, įm. k. 235356620, Pramonės pr. 19, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“, b.k. 70117,  600 Lt. (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) atsakovo V. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ Kauno miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                                            Giedrė Jakštienė