d0a7d939-9f4d-42dc-9ebf-b50fedced6f6 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-267-790/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01551-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bajoras, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės akcinės bendrovės Litgrid ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties, kuria tenkintas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energetikos tinklų institutas“ ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei Litgrid dėl vieÅ¡ojo pirkimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Empower – Fidelitas“, Empower AS, ir n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Energetikos tinklų institutas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti atsakovės 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimÄ sudaryti pasiÅ«lymų eilę ir pripažinti laimėtoju tiekėjų grupės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Empower – Fidelitas“ ir Empower AS pasiÅ«lymÄ atsakovės vykdomame tarptautiniame vieÅ¡ajame pirkime atviro konkurso bÅ«du „330 kV viengrandės OL Jurbarkas – Bitėnai rekonstravimas į dvigrandę“ bei įpareigoti atsakovę atnaujinti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras.

2. IeÅ¡kinio reikalavimams užtikrinti ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bylos iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti atsakovės vykdomo pirkimo procedÅ«ras ir uždrausti atsakovei sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį.

3. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė atsakovės vykdomo pirkimo procedÅ«ras, o pirkimo sutarčiai esant sudarytai, įpareigojo atsakovę sustabdyti jos vykdymÄ .

4. Atsakovė AB Litgrid ir trečiasis asmuo UAB „Empower – Fidelitas“ pateiktuose atskiruosiuose skunduose prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartį. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Taigi, bÅ«tina atskirojo skundo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo sÄ lyga – įstatymuose įtvirtinta tokios teismo nutarties galimybė bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme.

6. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo civilinę byla Nr. e2-1442-855/2021, kurioje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumas ir pagrįstumas kvestionuojamas Å¡ioje byloje. Minėtu sprendimu teismas atmetė ieÅ¡kovės AB „Energetikos tinklų institutas“ ieÅ¡kinį, panaikino 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir Å¡iÄ sprendimo dalį leido vykdyti skubiai.

7. Nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo sÄ lygos nustatytos CPK 152 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį skubiai vykdomos nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nutartis pakeisti vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę kita ir nutartis panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomos įsiteisėjus Å¡ioms nutartims, tačiau teismas gali leisti jas vykdyti skubiai. Leidimas skubiai vykdyti nutartis pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones yra vienas fakultatyviojo skubaus vykdymo atvejų. Skubaus teismo procesinių sprendimų vykdymo institutas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendrosios taisyklės, kad visiems asmenims privalomi ir vykdytini yra tik įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys ar įsakymai (CPK 18 straipsnis).

8. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nors pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo iÅ¡spręstas Å¡alių ginčas, nėra įsiteisėjęs, tačiau teismui paminėtu sprendimu panaikinus skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir leidus Å¡iÄ sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai, nebeliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirųjų skundų argumentų nevertina, o apeliacinį procesÄ , pagal atsakovės AB Litgrid ir trečiojo asmens UAB „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties panaikinimo, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

9. Kadangi Vilniaus apygardos teismas 2021 m. vasario 10 d. sprendimu paskirstė Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias ir su apeliančių sumokėtu žyminiu mokesčiu už atskiruosius skundus, apeliacinės instancijos teismas Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo pakartotinai nesprendžia (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu, n u t a r i a : apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės akcinės bendrovės Litgrid ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Empower – Fidelitas“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties, nutraukti. Teisėjas Marius Bajoras