d0a7b88f-daa6-4d0f-9451-9fd199a3e4fa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1 –116-636/2012     Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00092-2012-8        Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 sausio mėn. 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,sekretoriaujant D. J. ,dalyvaujant prokurorui Ž. G.nukentėjusiajai K. D., jos rÅ«pintojai E. N.,nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ M. G.,dalyvaujant kaltinamojo gynėjui advokatui A.

P. ,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. D., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis LR pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis T., Mažeikiuose, teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2001-10-16 Klaipėdos apygardos teismo, pagal LR BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d. 5 metams 6 mėn. laisvės atėmimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str.1 d .Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : kad kaltinamasis S. D. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2012 metų sausio 15 dienÄ , apie 22 valandÄ 40 minučių, buto, esančio Tylioji g. 34-18, Mažeikiuose, miegamajame, bÅ«damas neblaivus, dukrai K.

D., gim. tyčia rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė į kairįjį žandÄ , taip smurtaudamas sukėlė K. D. fizinį skausmÄ .             Apklaustas teisme S. D. parodė, kad 2012 01 15 vakare sudavė dukrai K. delnu per kairį žandÄ . Labai gailisi dėl įvykio . Dukters atsiprašė .             Nukentėjusioji K. D., apklausta dalyvaujant jos rÅ«pintojai E. N. ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei M. G., parodė, kad 2012 01 15 vakare jos tėvas S. D. jau sudavė delnu vienÄ kartÄ per veidÄ , t.y. kairę veido pusę, ji iÅ¡ buto iÅ¡bėgo, tėvas jÄ vijosi, tačiau lauke buvęs žmogus jÄ apgynė.

Nurodo, kad tėvas yra labai agresyvus, muÅ¡a ir mamÄ , geria, ji jam neatleidžia , nesitaiko ir juo yra pasiÅ¡lykÅ¡tėjusi .Nepilnametės K. D. rÅ«pintoja E. N. teismo posėdyje parodė, kad   tÄ vakarÄ K. grįžo namo dideliame strese, sakė, kad tėvas buvo labai agresyvus, kad jai uždaužė per veidÄ , K. nemiegojo ir pradrebėjo visÄ naktį , ji jai virė visokias žoleles, kad nuraminti .              Teismas laiko , kad kaltinamojo S. D. kaltė dėl to, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, yra visiÅ¡kai įrodyta teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais : kaltinamojo S. D. duotais parodymais, nukentėjusiosios K.

D. duotais parodymais , rūpintojos E. N. duotais parodymais teismo posėdžio metu; 2012 01 18 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo ( b.l. 2 ), 2012 01 16 tarnybiniame pranešime nurodyta informacija ( b.l. 5 ), 2012 01 15 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu ( b.l. 6), 2012 01 23 liudytojos K. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 13 ), 2012 01 18 liudytojos J. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l. 16 ), 2012 01 18 S. D. paaiškinimu ( b.l. 37 ), 2012 01 24 įtariamojo S. D. apklausos protokole užfiksuota informacija ( b.l.

41. S. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo , numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. požymius.             K. S. D. padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai . S. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino, dėl padarytos veikos labai pergyvena,nuoÅ¡irdžiai gailisi . S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.. Atsižvelgtina į kaltinamojo S. D. asmenybę : teistas 5 kartus( b.l. 19-22 ), administracine tvarka baustas ( b.l.26-28 ), bedarbis, registruotas darbo biržoje ( b.l. 31 ), gydėsi nuo ligos, susijusios su alkoholizmu ( b.l.33 ), jo paties paaiÅ¡kinimu, yra turėjęs 50 procentų invalidumo, bet toliau neprasitęsė dėl pinigų stokos dokumentų tvarkymui, serga hepatitu C.

Ä®. visus įrodymus ir nusikalstamos veikos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, laikytina, kad tikslinga jam skirti bausmę- laisvės apribojimÄ .Skiriant bausmę, atsižvelgtina į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis S. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi , todėl teismui yra pagrindo manyti, kad jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Prokuroro civilinis ieÅ¡kinys , pareikÅ¡tas nukentėjusiosios K. D. naudai priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. D. 500 lt neturtinės žalos tenkintinas visiÅ¡kai, 500 lt priteistina iÅ¡ kaltinamojo S. D. nepilnametei K.

D., nes ji dėl padaryto nusikaltimo patyrė depresijÄ , didžiulį stresÄ , iÅ¡gyvenimus; laikytina, kad tai yra minimali suma, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis S. D. yra sergantis asmuo bei bedarbis .Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str. , 298 str. , 302 str. ,305 str. n u s p r e n d ė : S. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos B. K. 140 str. 1 d. ir nuteisti jį devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ) laisvės apribojimo , įpareigojant jį devynis mėnesius nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose adresu T.gv, Mažeikiai.Bausmės pradžiÄ S. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti nukentėjusiajai K. D., a/k (duomenys neskelbtini) , gyv. R., Mažeikiai, atstovaujamai įstatyminės atstovės E. N., a/k (duomenys neskelbtini) , gyv. R. , Mažeikiai , iÅ¡ nuteistojo S. D. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. T.gv., Mažeikiai, penkis Å¡imtus litų ( 500 lt ) neturtinės žalos .             Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui,  skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme .

Teisėja                                                                                                                                   S. G.