d0a0d07b-5737-4c08-94c7-02a29dfd52ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                          VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skuba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „DCC-Trans“ dėl skolos priteisimo n u s t a t ė:

                IeÅ¡kovas UAB „Skuba“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DCC-Trans“ 3 286,98 Lt skolÄ , 500 Lt baudÄ ir 685 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (85 Lt dydžio žyminį mokestį ir 600 Lt už advokato teisines paslaugas).                IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas autoservise, esančiame adresu GraičiÅ«no g. 36, Vilniuje, 2014-02-12 suremontavo atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę Renault Magnum E-TECH 480.19, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) remonto kaina – 3 908,58 Lt. Pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2013-12-06 sudarytÄ Rangos sutartį Nr. TA-365, atsakovas įsipareigojo atsiskaityti iki sÄ skaitoje nurodytos datos, jam taikomas 3 000 Lt mokėjimų kreditas, pažeidus mokėjimo terminus – netesybos, t. y. uždelsus atsiskaityti daugiau negu 2 mėn. nuo neapmokėtos sumos atsakovui skaičiuojama 10 procentų bauda, bet ne mažiau kaip 500 Lt. Kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo prievoles, patvirtina užsakovo vadovo pasiraÅ¡ytas griežtos atskaitomybės blankas.

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. REM 3182287 nurodytas mokėjimo terminas – 2014-02-13. Atsakovas savo prievolę įvykdė iÅ¡ dalies – sumokėjo 621,60 Lt, todėl liko skolingas 3 286,98 Lt. Atsakovui registruotu paÅ¡tu sutartyje nurodytu adresu 2014-04-18 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ , taip pat 2014-04-17 raginimÄ Nr. 1 sumokėti susidariusiÄ skolÄ . IeÅ¡kinio suraÅ¡ymo dienÄ atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, pasiraÅ¡yto tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akto nepateikė.

             Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2014-09-13. CPK 74 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu paskutinė termino diena tenka ne darbo dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, kad terminas atsiliepimui pateikti suėjo 2014-09-13 (nedarbo diena), laikytina, kad paskutinė 14 dienų termino atsiliepimui pateikti diena yra po jos einanti darbo diena, todėl ir terminas baigiasi 2014-09-15.

Iki nustatyto termino pabaigos atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.             Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Skuba“ ir atsakovas UAB „DCC-Trans“ 2013-12-06 sudarė Rangos sutartį Nr. TA-365, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti atsakovo pateiktų transporto priemonių remontÄ , taip pat parduoti jo užsakytas prekes (transporto priemonių detales, padangas, akumuliatorius, įrankius ir eksploatacines medžiagas), o atsakovas įsipareigojo nustatytu laiku priimti darbo rezultatÄ (jam pateiktÄ produkcijÄ ), kurių pavadinimai, asortimentas, kiekiai, kaina bei apmokėjimo sÄ lygos nurodytos sÄ skaitoje ir atsiskaityti iki sÄ skaitoje nurodytos datos (pažeidus mokėjimo terminus – sumokėti sutartas netesybas) (Sutarties 1.1 punktas) (elektroninės bylos lapai (toliau – b. l.) 17, 22).

Pagal Sutarties 2.4 punktÄ atsakovui nustatytas 30 dienų mokėjimo atidėjimas (jeigu sÄ skaitoje nėra nurodyta kitaip), didžiausia atsakovo bendra skola vienu metu negali virÅ¡yti 3 000 Lt (Sutarties 2.5 punktas). Sutarties 2.6 punktu Å¡alys susitarė, kad remonto tinkamas atlikimas ar prekių priėmimas patvirtinamas sÄ skaitos įteikimu. Atsakovui (jo įgaliotam atstovui) pasiraÅ¡ius sÄ skaitÄ (įteikus registruotu paÅ¡tu ar per kurjerį), laikoma, kad remontas yra atliktas tinkamai, o prekės – priimtos.

IeÅ¡kovas už suteiktas remonto paslaugas ir parduotas prekes iÅ¡rašė atsakovui 2014-02-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija REM Nr. 3182287, suma – 3 908,58 Lt, apmokėjimo terminas – 2014-03-14 (b. l. 16, 18). PVM sÄ skaita-faktÅ«ra yra patvirtinta abiejų Å¡alių (jų atstovų) paraÅ¡ais, PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros apmokėjimo terminas yra suėjęs. IeÅ¡kovas nurodo, kad dalį įsiskolinimo (621,60 Lt) atsakovas sumokėjo, todėl liko skolingas 3 286,98 Lt (b. l. 8). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė 2014-04-17 Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ , kuriame nurodė, kad per 10 dienų negavus atsakovo apsiraÅ¡yto akto egzemplioriaus arba prieÅ¡taravimų – pripažįstamas ieÅ¡kovo nurodytas skolos likutis, taip ir raginimÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu pagal jam iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ ar pareiÅ¡kęs jam pretenzijÄ dėl minėtos skolos, nėra (CPK 178 str.) (b. l. 8-10).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3 286,98 Lt įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., 6.371 str., 6.716 str. 1 d.).Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å alių sudarytos Sutarties 1.1, 2.8 punktuose numatyta, kad atsakovui pažeidus mokėjimo terminus, atsakovas įsipareigoja sumokėti netesybas – uždelsus atsiskaityti daugiau kaip 2 mėnesius nuo neapmokėtos sumos atsakovui skaičiuojama 10 procentų bauda, bet ne mažiau kaip 500 Lt.

Sutarties 2.8 punktu atsakovas pripažino, kad sutartyje numatyti netesybų tarifai (atsižvelgiant į jam taikomas nuolaidas ir mokestinį atidėjimÄ ) neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijams bei atitinka susiklosčiusiÄ verslo praktikÄ (b. l. 4). IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti minimalų galimÄ baudos tarifÄ â€“ 500 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti už suteiktas remonto paslaugas ir gautas prekes, taip pat į tai, kad yra uždelsė atsiskaityti daugiau kaip 2 mėnesius, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 500 Lt baudÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 85 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 7) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.). bei 600 Lt už advokato suteiktas teisines paslaugas (b. l. 11, 13), iÅ¡ viso – 685 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (10,00 Lt), šios bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nėra priteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „DCC-Trans“, į. k. 302695112, ieÅ¡kovui UAB „Skuba“, į. k. 121559428, 3 286,98 Lt (trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų, 98 ct) arba 951,98 EUR (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro, 98 ct) skolÄ , 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) arba 144,81 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, 81 ct) baudÄ ir 685 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus) arba 198,39 EUR (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų, 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apeliacine tvarka skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                       Violeta PetkevičienėÂ