d0a00360-b949-40bd-b77e-e689965ed8e4 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2703-1081/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00672-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB ) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A. Ž. priteisti 847,82 Eur skolos, 76,30 Eur delspinigius, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (924,12 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2019 m. liepos 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, jog atsakovė A. Ž. su pradiniu kreditoriumi BAB „Snoras“ 2010 m. vasario 5 d. sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr.SL100128L990004, pagal kuriÄ pradinis kreditorius iki 2015 m. sausio 31 d. suteikė atsakovei 2600,00 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ . Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį negrÄ Å¾intas vartojimo kredito likutis – 847,82 Eur. 2015 m. liepos 31 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties ir 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio registro Nr.MK-9083, pagrindu ieÅ¡kovė perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ pradinio kreditoriaus BAB „Snoras“ į atsakovės skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus. IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovė nei su pradiniu kreditoriumi, nei su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė už naudojimÄ si kreditorės pinigais pagal 2010 m. vasario 5 d. naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.10. punktÄ už 180 dienų paskaičiavo 76,30 Eur delspinigių.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 2010 m. vasario 5 d. naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.11 punkte numatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai: - 847,82 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 82 ct) skolos; - 76,30 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 30 ct) delspinigių; - 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (924,12 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėja Kristina Vorienė