d09faa07-bfe0-4c9d-87ca-79dedea9e10d · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-300-237/2013 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00194-2013-4) Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 35.5.; 116.5.;44.5.2.17. S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ) L I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U Raseiniai, 2013 m. balandžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 976,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio.

PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2009-10-13 d. vagystės metu buvo apgadintas jų draudėjai J. M. įmonei priklausantis turtas. Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos AB "Lietuvos draudimas" iÅ¡mokėjo 1376,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (iÅ¡ 1376,00 Lt nuostolio sumos iÅ¡skaityta 400,00 Lt frančizė). Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-476/2009 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra atsakingas dėl Å¡ios žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį ir iÅ¡ atsakovo priteisti 976,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas. IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ mokėjimo pavedimo Nr. 93158 (b. l.

3) matyti, kad ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio. Iš pretenzijos (b l.

4) matyti, kad atsakovas buvo informuotas apie žalos atlyginimÄ . Raseinių rajono apylinkės teismo 2009-10-23 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-153-476/2009 atsakovas buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra atsakingas dėl Å¡ios žalos atlyginimo (b. l. 7-9). IÅ¡ Ä®monių turto draudimo liudijimo (b. l. 10-12) matyti, kad atsakovo apvogta parduotuvė buvo apdrausta nuo vagystės. IÅ¡ turto sunaikinimo, sugadinimo akto, praneÅ¡imo apie įvykį, nuostolių ir draudimo iÅ¡mokos apskaičiavimo, pažymų, plėšimo metu padarytos žalos dokumento (b. l. 13-23) matyti, kad iÅ¡daužus plastikinio lango stiklo paketÄ ir pagrobus įvairių alkoholinių gėrimų, buvo padaryta 1376,04 litų žala, atėmus besÄ lyginę iÅ¡skaitÄ 400 litų, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo J.

M. įmonei 976,00 litų draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 24, 25). Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d. nustato kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ padarytÄ turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.38 str., 6.210 str.) IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.). Vadovaujantis CPK 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285 str. teismas, n   u    s    p    r   e    n   d   ė : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, esančio Vilnius, J.

B. g. 12, įmonės kodas 110051834, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai  976,00 Lt (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-07 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                              Danutė Kregždienė