d09d80e1-c253-40e2-9959-8c03c80bc4fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-171-192/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19432-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos (S) 42.; 99.7; 42.8.; 42.10.; 44.5.1.; 116.1.; 116.8.; 116.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, dalyvaujant ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atstovei R. R., ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atstovei R. M., atsakovų atstovui advokato padėjėjui M.

V., nedalyvaujant atsakovams, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų AB „Lietuvos dujos“ ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovams G. A. ir Ž. A. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė:             ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovų G. A. ir Ž. A. solidariai AB „Lietuvos dujos" naudai 432,14 EUR (1492,08 Lt) žalos (9,63 % nuo bendros ieÅ¡kinio sumos) dėl naujo dujų apskaitos prietaiso įrengimo, 5% procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas;

UAB „Lietuvos dujų tiekimas" naudai 4055,55 EUR (14003,00 Lt) turtinės žalos (90,37 % nuo bendros ieÅ¡kinio sumos) dėl neapskaitytų gamtinių dujų, magnetu stabdant skaitiklio skaičiavimo mechanizmÄ , 5% procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinyje nurodė, kad žalos atsiradimo metu gyvenamasis butas adresu (duomenys neskelbtini) 54-2 Kaune, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, nuosavybės teise priklausė G.

A.. Gamtinės dujos minėtu adresu buvo tiekiamos pagal 2006-12-14 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ su Å¡io buto savininke G. A.. Vartotoja Dujų įmonės darbuotojus ir PK pareigÅ«nus yra informavusi, kad minėtame bute gyveno jos sÅ«nus Ž. A.. AB „Lietuvos dujos" Kauno filialo darbuotojai 2012 m. vasario 28 d. AB „Lietuvos dujos" lėšomis vartotojai G. A. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) 54-2 Kaune pakeitė gamtinių dujų skaitiklį INTERGAZ BK G4 Nr. 00394284, bei kartu įrengė telemetrijos įrenginį OKO 1501 Nr. 03431086.

Apskaitos prietaisų įrengimo metu dalyvavo vartotojos sūnūs, kuris atsisakė pasirašyti ant 2012-02-28 Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo akto. 2012-02-29 buvo nustatyta, kad minėtu adresu įrengtam dujų apskaitos prietaisui yra daromas poveikis magnetu. Įrengtas telemetrijos įrenginys rodė, kad bute yra vidutiniškai +22°C temperatūra, tačiau skaitiklio rodmenys keičiasi labai nežymiai, vidutinis paros suvartojimas nesiekė 1 kub.m. gamtinių dujų.

AB „Lietuvos dujos" Kauno filialo duomenimis, minėtas butas buvo Å¡ildomas tik dujiniu Å¡ildymo katilu „S. D.", duomenų apie įrengtÄ alternatyvų Å¡ių patalpų Å¡ildymo bÅ«dÄ nebuvo. Dėl nustatyto pažeidimo, 2012-03-15 raÅ¡tu Nr. (k22) S-300 AB „Lietuvos dujos" kreipėsi į vartotojÄ G. A., praÅ¡ant sudaryti sÄ lygas minėtų apskaitos prietaisų pakeitimui. Vartotoja dujų įmonės darbuotojams sÄ lygų patikrinti gamtines dujas apskaitančių prietaisų nesudarė, telefonu su dujų įmonės darbuotojais bendrauti atsisakė.

Å ios aplinkybės leido daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvenamajame bute adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune gamtinės dujos buvo vartojamos neteisėtai veikiant dujų apskaitos prietaisus, bei tokiais veiksmais darant turtinę žalÄ AB „Lietuvos dujos". Po iÅ¡siųsto įspėjimo, nuo 2012-03-28 telemetrijos įrenginys parodė, kad nuo apskaitos prietaiso buvo nuimtas magnetas. Pažymėjo, kad Å¡iuo laikotarpiu baigėsi ir Å¡ildymo sezonas. Paskutinis patikrinimas pas vartotojÄ buvo atliktas 2012 m. rugsėjo 24 d., dar neprasidėjus kitam Å¡ildymo sezonui (b.l. 36).

Prasidėjus naujam Å¡ildymo sezonui, nuo 2012 m. spalio 25 d. telemetrijos įrenginys vėl fiksavo poveikį magnetu į dujų apskaitos prietaisÄ Ä¯rengtÄ bute adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune (b.l. 32). Nepavykus susitarti su vartotoja ir jos sÅ«numi dėl dujų apskaitos prietaiso keitimo, 2012-12-03 buvo kreiptasi į Kauno apskrities VPK. 2013 m. sausio 10 d. tarpininkaujant PK darbuotojams, dujų apskaitos prietaisai buvo pakeisti, įrengiant naujÄ dujų apskaitos prietaisÄ su telemetrijos įrenginiu (b.l. 37).

Naujai įrengtas telemetrijos įrenginys rodo, kad po 2013-01-10 dujų apskaitos prietaisas nebuvo veikiamas magnetu, be to bute vidutiniÅ¡kai beveik 5°C sumažėjo vidutinė oro temperatÅ«ra, o gamtinių dujų vidutinis paros suvartojimas padidėjo keletÄ kartų (b.l. 34). Å ios faktinės aplinkybės patvirtino, kad iki 2013 m. sausio 10 d. bute adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune dujų apskaitos prietaisas buvo stabdomas, veikiant ii magnetu, tokiu bÅ«du gadinant duju apskaitos prietaisÄ , o gamtinės dujos buvo vartojamos neteisėtai, ir neapskaitant bei tuo darant žalÄ AB „Lietuvos dujos".

Sutarties 10 punktas numatė žalos skaičiavimÄ vartotojui priverstinai stabdant gamtinių dujų apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmÄ . Vadovaujantis Å¡ia Sutarties nuostata, AB „Lietuvos dujos" Kauno filialo Žalos nustatymo komisija 2013-01-24 Buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo aktu Nr. 5-13 paskaičiavo žalÄ , kuri sudaro 4487,69 EUR (15495,08 Lt). Vartotojai buvo iÅ¡siųstas įspėjimas susimokėti žalÄ , tačiau žala iki Å¡iol nesumokėta, nė vienas iÅ¡ atsakovų į dujų įmonę dėl žalos atlyginimo nesikreipė (I t., b.l. 162-166).             Atsakovai atsiliepimu ir bylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės nurodė, kad 2013-05-10 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«roje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00453-13 dėl neteisėto naudojimosi energija pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 179 str. 1 d.

Pažymėtina, kad atliekant šį ikiteisminį tyrimÄ buvo atlikta minėto dujų skaitiklio ekspertizė, kuri nustatė, jog prietaisas (dujų skaitiklis) nebuvo veikiamas (stabdomas) magnetu. 2013-12-10 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, ikiteisminis tyrimas  Nr. 20-9-00453-13 buvo nutrauktas, nesant nusikaltimo sudėties, t. y. nustačius, jog ieÅ¡kovo sumontuota įranga, adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, nebuvo veikiama (stabdoma) magnetu. Pažymėjo, jog buto esančio adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune Å¡ildymui naudoja alternatyvias priemones, t. y.

židinį bei elektrinius radiatorius, kas fiksuota faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, ir paaiškina, kodėl nenaudojant dujų butas yra šiltas. Šios aplinkybės taip pat išsamiai yra išnagrinėtos ikiteisminiame tyrime Nr. 20-9-00453-13. Iš aukščiau išdėstyto, akivaizdu, jog atsakovai nedarė jokių neteisėtų veiksmų.              Ieškinys atmestinas.             Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) 54-2 Kaune, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, nuosavybės teise nuo 1996-01-31 priklauso G.

A. (b.l. 12, 13). 2006-12-14 tarp ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ ir G. A. sudaryta Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 20472407 (b.l. 14-17). Pagal Gyventojų registrų tarnybos duomenimis bute gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Ž. A. ir G. A. (b.l. 10, 11). AB „Lietuvos dujos" 2012 m. vasario 28 d. bute adresu (duomenys neskelbtini) 54-2 Kaune pakeitė gamtinių dujų skaitiklį INTERGAZ BK G4 Nr. 00394284, bei kartu įrengė telemetrijos įrenginį OKO 1501 Nr. 03431086 (b.l. 18). 2012-03-15 raÅ¡tu Nr. (k22) S-300 AB „Lietuvos dujos" kreipėsi į vartotojÄ G.

A., praÅ¡ant sudaryti sÄ lygas apskaitos prietaisų patikrinimui (b.l.19). 2012-09-24 atliktas skaitiklio patikrinimas, pažeidimų nefiksuota (I t., b.l. 36). Teismui pateikti telemetrijos įrenginio OKO 1501 Nr. 03431086 parodymų iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose įrenginys fiksuoja pajungimÄ magnetu laikotarpiu nuo 2012-02-29 iki 2012-03-28, bei nuo 2012-10-25 iki 2012-12-03 (b.l. 23-33, 111-122). 2013-01-10 Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktas Nr. 84 patvirtina, kad dujų apskaitos prietaisai adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, buvo pakeisti, įrengiant naujÄ dujų apskaitos prietaisÄ su telemetrijos įrenginiu OKO 1501 Nr. 03431086 (I t., b.l. 37). 2013-01-24 dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo akte nurodyta, kad „vartotoja į komisijÄ neatvyko, įvertinus su vartotoja kylančias problemas, dujų skaitiklis neiÅ¡imtas iÅ¡ dėžės Nr. 40, kuri užplombuota plomba Nr. KA34682 ir neapžiÅ«rėtas, iÅ¡analizuota informacija apie gamtinių dujų vartojimÄ vadovaujantis nuotolinio duomenų perdavimo sistema, duomenys, akivaizdžiai rodo, kad prietaisas buvo veikiamas magnetu, taip įtakojant jo veikimÄ tikslu sustabdyti rodmenų didėjimÄ vartojant dujas.

Akto iÅ¡vada - dujų skaitiklis buvo veikiamas magnetu, todėl dujų kiekis, apskaitytas stabdoma matavimo priemone, turi bÅ«ti perskaičiuojamas. Paskaičiuoti žalÄ už neteisėtÄ gamtinių dujų vartojimÄ nuo 2012-09-25. Vartotoja turi atlyginti už neteisėtai paveiktÄ magnetu dujų skaitiklį ir OKO sistemÄ , jų pakeitimo ir brigados atvykimo iÅ¡laidas“ (I t., b.l. 39). 2013-01-24 buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo aktu Nr. 5-13 už laikotarpį nuo 2012-09-25 iki 2013-01-09 apskaičiuota 4487,69 EUR (15495,08 Lt) žalos (I t., b.l.41,42). 2013-12-10 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 20-9-00453-13 dėl neteisėto naudojimosi energija pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 179 str. 1 d. nutrauktas (I t., b.l. 54-58).

Prie nagrinėjamos bylos prijungtoje baudžiamojoje byloje Nr. 20-9-00453-13 pateiktas 2013-01-11 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame fiksuota, kad ginčo bute 2013-01-10 10.30 val. yra nustatyti alternatyvus Å¡ildymo įrenginiai – elektriniai prietaisai bei židinys.             IeÅ¡kovai praÅ¡o priteisti žalos, dėl neteisėto gamtinių dujų vartojimo, adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, atlyginimÄ iÅ¡ atsakovų.              Sutartinė civilinė atsakomybė atsiranda už sutartinės prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutartinei civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tina nustatyti ne tik sutartinės prievolės pažeidimÄ â€“ neteisėtus veiksmus (CK 6.246 str.), bet ir padarytÄ Å¾alÄ bei atliktų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusių nuostolių priežastinį ryšį (CK 6.249 str.). Dar viena iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų taikyti atsakovui sutartinę civilinę atsakomybę yra kaltė (CK 6.248 str.). Skolininko kaltė pagal CK 6.248 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis.

             Gamtinių dujų pirkimo–pardavimo sutarties pažeidimo atveju iÅ¡imčių dėl kaltės prezumpcijos įstatymuose neįtvirtinta. Å alių sudarytos Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties 4.3 punktas numatė vartotojo (atsakovės) pareigÄ užtikrinti dujotiekių ir skaitiklių, esančių vartotojo valdoje arba prie jo valdos ribų, saugumÄ , priežiÅ«rÄ , apsaugÄ nuo mechaninių pažeidimų, skaitiklių plombų ir lipdukų neliečiamumÄ , tvarkingÄ buitinių dujinių prietaisų techninę bÅ«klę.

Pagal LR Ūkio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 43 patvirtintų Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 167 punktÄ , jei patikrinimo metu nustatoma pažeidimų, neteisėtas dujų vartojimas įforminamas aktu. Neteisėtas dujų vartojimas konstatuojamas tuomet, jei patikrinimo metu nustatoma pažeidimų (sugadinta, iÅ¡montuota ar sunaikinta matavimo priemonė, pažeistos ar nukabintos vartotojo teritorijoje esančios plombos nuo dujų apskaitos sistemos, dujų parametrų kontrolės priemonių ir jų aplankos linijų uždaromųjų įtaisų, pažeistas matavimo priemonės papildomos saugos žymuo, įrengta matavimo priemonės aplankos linija, priverstinai stabdomas arba kitaip gadinamas skaičiavimo mechanizmas, dujos vartojamos virÅ¡ijant Qmax dydį (Taisyklių 167 punktas).

Nustačius neteisėtÄ gamtinių dujų naudojimÄ , ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas priteisti nuostolius, patirtus dėl neteisėto naudojimo, neprivalo įrodyti atsakovo kaltės. Ä®rodinėjimo pareiga, kad žala padaryta ne dėl gamtinių dujų vartotojo kaltės, tenka vartotojui. Tokiu atveju kaltės nebuvimo įrodinėjimo naÅ¡ta yra perkeliama skolininkui, t. y. gamtinių dujų vartotojui, kuris turi paneigti kaltės prezumpcijÄ (CPK 178 str.). Tuo tarpu dujų tiekėjo pareiga yra įrodyti esant pažeidimÄ numatytÄ Taisyklių 167 punkte bei Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties 10 punkte, kuriame nustatyti pažeidimai yra identiÅ¡ki nurodytiems Taisyklių 167 punkte.

             Esant Å¡iam teisiniam reguliavimui, konstatuotina, kad siekiant žalos, atsiradusios dėl pažeidimų, numatytų Taisyklių 167 punkte bei Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties 10 punkte, atlyginimo, ieÅ¡kovas pirmiausiai turi įrodyti patį nurodytų pažeidimų faktÄ .              Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovai įrodinėjo, kad dujų skaitiklis, esantis adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, buvo veikiamas magnetu, tokiu bÅ«du gadinant duju apskaitos prietaisÄ ir gamtinės dujos vartojant neteisėtai bei neapskaitant ir tuo darant žalÄ .

Atsakovas su tuo nesutiko ir nurodė, kad dujų skaitiklio niekada neveikė magnetu ar kitu prietaisu ir tokiu bÅ«du skaitiklio rodmenų neklastojo, ginčo bute naudoja alternatyvų Å¡ildymÄ (židinį bei Å¡ildymÄ elektra), todėl sunaudoja nedidelį kiekį gamtinių dujų, skaitiklio veikimas magnetu yra visiÅ¡kai neįrodytas ir paremtas prielaidomis.             IeÅ¡kovas Taisyklių 167 punkto bei Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties 10 punkto pažeidimo faktÄ , t.y. tai, kad skaitiklis buvo priverstinai stabdomas, įrodinėjo ginčo bute 2012 m. vasario 28 d. sumontuoto telemetrijos įrenginio OKO 1501 Nr. 03431086 nuotoliniu bÅ«du perduotais duomenimis, laikotarpiu nuo 2012-01-28 iki 2013-01-10, kuriais fiksuotas neteisėtas poveikis magnetu laikotarpiais nuo 2012-01-29 iki 2012-03-28, bei 2012-10-25 iki 2013-01-10.

Taip pat ieÅ¡kovas atkreipia dėmesį, kad ginčo laikotarpiu atsakovas Ž. A. kito gyvenamojo ploto neturėjo (namÄ , adresu Å ilelio k., Raudondvario sen., Kauno r. įsigijo tik 2013-02-05), todėl su Å¡eima gyveno Å¡iame bute, o neesant bute įrengto alternatyvaus Å¡ildymo bÅ«do, bute naudojamas labai nedidelis kiekis gamtinių dujų taip pat įrodo buvus skaitiklio duomenų klastojimÄ . Taip pat, ieÅ¡kovo teigimu, aplinkybę, kad skaitiklio rodmenys buvo klastojami įrodo ir tai, kad 2013 m. sausio 10 d. pakeitus dujų apskaitos prietaisus, naujai įrengtas telemetrijos įrenginys parodė, kad po 2013-01-10 dujų apskaitos prietaisas nebuvo veikiamas magnetu, bute vidutiniÅ¡kai beveik 5°C sumažėjo vidutinė oro temperatÅ«ra, o gamtinių dujų vidutinis paros suvartojimas padidėjo keletÄ kartų.             Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo nurodytus argumentus bei pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė, kad dujų skaitiklis buvo priverstinai stabdomas jį veikiant magnetu, t.y. neįrodė Taisyklių 167 punkto bei Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties 10 punkto pažeidimo.

Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad ginčo bute, (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, buvęs dujų skaitiklis, INTERGAZ BK G4 Nr. 00394284, buvo kaip nors pažeistas (2013 m. sausio 10 d. Vartotojų gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo akte nefiksuoti jokie skaitiklio pažeidimai, I t., b.l.37, liudytojas A. K. teisme patvirtino, kad pažeidimų, skaitiklio pažeidimų nematė), magnetas patikrinimo metu nebuvo rastas (tÄ patvirtino liudytojas A. K.).

Teismas, vertindamas ieÅ¡kovo pateiktų telemetrijos įrenginio OKO 1501 Nr. 03431086 nuotoliniu bÅ«du perduotų duomenų patikimumÄ , atkreipia dėmesį, kad teismui pateiktoje Å¡ių duomenų iÅ¡klotinėje yra fiksuotos įvairios telemetrijos įrenginio OKO 1501 Nr. 03431086 perduodamos klaidos (atidaryta dežutė, konfigÅ«racijos saugojimo klaida, impulso klaida, baterijos lygis žemiau minimumo ir t.t., nors įrenginys niekada nebuvo atidarytas, baterija niekada nebuvo keista, tačiau įrenginys toliau veikė).

Pažymėtina, kad tiriant minėtų duomenų išrašus nustatyta, jog ieškovo atstovams 2013-01-10 esant ginčo bute, įrenginys fiksuoja poveikį magnetu, nors ieškovo atstovai patvirtino, kad magneto tuo metu nebuvo (b.l. 122). Pažymėtina, kad skaitiklis su įrenginiu OKO nebuvo pateiktas ekspertų patikrinimui, nors vadovaujantis Lietuvos energetikos instituto šiluminių įrenginių tyrimo ir bandymų laboratorijos 2014-03-13 raštu ištirti skaitiklį ir nustatyti ar jis buvo veiktas magnetu galimybė buvo (I t., b.l. 89).

Nepagrįstu laikytinas ieÅ¡kovo atstovės argumentas, kad nepageidaujant atsakovui, ginčo skaitiklis nebuvo pateiktas ekspertams iÅ¡tirti - kaip jau minėta, pareiga įrodyti neteisėto poveikio skaitikliui buvimo faktÄ , Å¡iuo atveju tenka bÅ«tent ieÅ¡kovui.              Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas tikėtinumo taisykle. Vertinant įrodymus, ar tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčų dalyku, egzistavo ar neegzistavo, tikimybių pusiausvyros principÄ taikyti bÅ«tina.

Jeigu pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo, negu neegzistavo, teismas pripažįsta tuos faktus nustatytais arba prieÅ¡ingai, nenustatytais.              Pažymėtina, kad pats ieÅ¡kovas teismui nurodė, kad tai pirmas atvejis, kuomet teisme nagrinėjama byla dėl žalos, atsiradusios magnetu darant poveikį dujų apskaitos prietaisui (o ne mechaniÅ¡kai gadinant skaitiklį) ir norint teisingai iÅ¡spręsti ginÄÄ Å¡ioje byloje reikalinga apklausti daugiau institucijų, įskaitant mokslinio tyrimo institucijas, dėl galimybės atlikti ekspertizę iÅ¡tiriant ar prietaiso OKO užfiksuotas poveikis magnetu dujų apskaitos prietaisui sukelia kokias nors pasekmes dujų apskaitos prietaiso veikimui (I t., b.l. 104).

Tačiau tokių įrodymų ieÅ¡kovas nerinko ir teismui neteikė. Atkreiptinas dėmesys, kad civilinis procesas yra paremtas dispozityvumo principu, kiekvienam asmeniui yra suteikta teisė kreiptis į teismÄ ir ginti savo pažeistas ar ginčijamas teises, todėl teismui suteikta teisė bÅ«ti aktyviam tik tam tikro pobÅ«džio bylose. Nagrinėjama byla nepriskirtina prie bylų, kuriose teismas privalo bÅ«ti aktyvus.             IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad neabejotinų duomenų apie neteisėtÄ poveikį magnetu dujų skaitikliui, adresu (duomenys neskelbtini) 54-2, Kaune, byloje nėra.

Vien ta aplinkybė, kad atsakovai naudojo pernelyg maÅ¾Ä gamtinių dujų kiekį, ar tai, kad dujų suvartojimas nėra stabilus, nors ir kelia įtarimÄ , tačiau dar neįrodo buvus skaitiklio duomenų klastojimÄ , t.y. taisyklių bei Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties pažeidimÄ .             Apibendrinant konstatuotina, kad ieÅ¡kovui neįrodžius neteisėto poveikio gamtinių dujų apskaitos prietaisui fakto, t.y. neteisėtų veiksmų kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų taikyti atsakovams sutartinę civilinę atsakomybę, ieÅ¡kinys laikytinas neįrodytu, todėl atmestinas (CPK 178 str.).

             Ieškinį atmetus, iš ieškovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, atsakovų naudai priteisiamos jų turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str.1 d.3 p., 93 str., I t., b.l. 123, 124).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 265, 268, 269, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovų AB Lietuvos dujos, įm.k. 120059523, ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įm. k. 303383884, lygiomis dalimis atsakovų G.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 463,39 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 39 ct), kiekvienam po 231,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų, AB Lietuvos dujos, įm.k. 120059523, ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įm. k. 303383884, valstybei lygiomis dalimis 6,49 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 49 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alys turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Milda Remeikienė