d09b93ee-936d-4f98-a0b2-96d445477ab3 · Kauno apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-1486-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00100-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.20.12.; 2.3.4.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,

kaltinamajam S. J. ir jo gynėjai advokatei A. R. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus:

1. 2004 m. balandžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2. 2005 m. balandžio 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi subendrinta su 2004 m. balandžio 14 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 2014 m. sausio 17 d. Estijos Respublikos Piarnu apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalies 4, 7, 8 punktus, 201 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , 68 straipsnio 1 dalį – 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri 2015 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta su BK 180 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi paskirta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. 2016 m. kovo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pritaikius BK 641 straipsnį sumažinta vienu trečdaliu, ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2014 m. sausio 17 d. Estijos Respublikos Pernu apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2015 m. sausio 12 d. Vilniaus apylinkės teismo nutartimi suderinta su BK 180 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsnio 2 dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

5. 2019 m. rugsėjo 17 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda ir pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda;

6. 2019 m. gruodžio 16 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri subendrinta su 2019 m. rugsėjo 17 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 40 parų arešto ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda;

7. 2020 m. rugpjūčio 4 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnį 1 dalį (dvi veikos), pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

8. 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauto elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2022 m. spalio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

9. 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2. 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimo bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir visiÅ¡kai pridedant neatliktÄ bausmę baudÄ ir paskirta galutinė bausmė – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimas ir 38 MGL (1900 eurų bauda); į laisvės atėmimo bausmę įskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendį,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje,

Teismas

n u s t a t ė :

S. J. atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, atvirosios kolonijos sÄ lygomis, (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) "Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sÄ lygomis, iÅ¡vykų" ir 2023 m. vasario 24 d. pasirašęs pasižadėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laiku, iki 2023 m. vasario 26 d. 9 val. sugrįžti į kalėjimo įstaigÄ , 2023 m. vasario 24 d. 9 val. bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos vykti be palydos į namus, esančius (duomenys neskelbtini), be svarbios priežasties nustatytu laiku - iki 2023 m. vasario 26 d. 9 val., negrįžo.

Å iais savo veiksmais S. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Kaltinamasis S. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinimu sutinka, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2023 m. vasario 24 d. turėdamas leidimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ įkalinimo įstaigos, juo pasinaudojo ir iÅ¡važiavo, turėjo leidimÄ vykti į (duomenys neskelbtini), tačiau nuvyko į (duomenys neskelbtini), manydamas, kad per tokį trumpÄ laikÄ nespės grįžti namo, važiavo pas draugę, kuri gyveno (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 26 d. 9 ryto turėjo grįžti į įkalinimo įstaigÄ , bet užgėrė su draugais ir negrįžo, nes pramiegojo traukinį į (duomenys neskelbtini). Kalbėjo telefonu su pareigÅ«nais, sakė, kad grįš, bet negrįžo. PabÅ«go grįžti į įkalinimo įstaigÄ , nes jautėsi apsvaigęs ir manė, kad dar gali įpÅ«sti. 2023 m. kovo 5 d. buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir parvežtas į įkalinimo įstaigÄ . VisÄ laikÄ buvo (duomenys neskelbtini), nakvodavo pas pažįstamÄ vieÅ¡butyje ,,(duomenys neskelbtini)“ bazėje. PirmÄ kartÄ negrįžo į įkalinimo įstaigÄ , Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), pakartoti savo elgesio neplanuoja, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės dar nėra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, po kaltinamojo akto pagarsinimo davė išsamius parodymus, bylos aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviams sutikus baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 ir 291 straipsniai).

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iÅ¡vykų“ patvirtina, kad S. J. leista kartÄ per savaitę iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ir aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius bei tvirtintas nuolatinis iÅ¡vykų į namus ar pas artimuosius grafikas fiksuotomis dienomis. S. J. leista nuo penktadienio 9 val. iki sekmadienio 9 d. iÅ¡vykti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26).

IÅ¡ 2023 m. vasario 24 d. pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigÄ (2023 m. vasario 24 d. Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad nuteistasis S. J. pasižadėjo nustatytu laiku sugrįžti į (duomenys neskelbtini) į kalėjimÄ iÅ¡ trumpalaikės iÅ¡vykos už jos teritorijos ribų. Buvo įspėtas dėl atsakomybės už nesugrįžimÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ nustatytu laiku (b. l. 22-26).  Â

IÅ¡ 2023 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto V. K. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022 m. vasario 26 d., 9.00 val. iÅ¡ trumpalaikės iÅ¡vykos negrįžo nuteistasis S. J., bÅ«rys Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis buvo iÅ¡leistas 2023 m. vasario 24 d., 9.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) ir turėjo sugrįžti 2023 m. vasario 26 d., 9.00 val. Paskambinus nuteistajam į jo asmeninį telefonÄ , pastarasis atsiliepė paaiÅ¡kindamas, kad pavėlavo į traukinį, dabar teks laukti sekančio ir t.t. KiekvienÄ kartÄ su nuteistuoju susisiekus, pastarasis aiÅ¡kindavo, kad tuoj sugrįš, tačiau iÅ¡ nuteistojo kalbos kilo įtarimas, kad pastarasis gali bÅ«ti neblaivus, todėl buvo informuotas įstaigos KŽS pareigÅ«nas, įstaigos atsakingi pareigÅ«nai, KD budintis ir buvo paskelbta paieÅ¡ka (b. l. 12).

Iš policijos informacinės duomenų bazės išrašo matyti, kad 2023 m. vasario 26 d. nuteistajam S. J. buvo paskalbta paieška (b. l. 15).

IÅ¡ 2023 m. vasario 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinio praneÅ¡imo, matyti kad 2023 m. vasario 26 d. tyrimo eigoje buvo atlikti pirminiai nuteistojo S. J. gimusio (duomenys neskelbtini) metais paieÅ¡kos veiksmai. Buvo susisiekta per bendrÄ jį pagalbos numerį (112) su policija, kurie 2023 m. vasario 26 d. patikrino adresus: (duomenys neskelbtini), tačiau nuvykus minėtu adresu policijos pareigÅ«nai teigė, kad tai negyvenamas adresas ir jame nieko nebuvo matyti, bei (duomenys neskelbtini), kur gyvena nuteistojo sesuo A. J. gimusi (duomenys neskelbtini) metais, kuri policijos pareigÅ«nams teigė, kad jo brolio čia nėra bei ji net nežinojo, kad jis yra iÅ¡leistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos savaitgaliui parvykti pas Å¡eimos narius (b. l. 17).Â

IÅ¡ 2023 m. kovo 5 d. Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 14.28 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2 neblaivÅ«s asmenys lauke susimušė tarpusavyje. Vienas jų sužalotas, kitas Å¡alia vartoja alkoholį, konfliktuoja. Apie 14.35 val. nuvykus nurodytu adresu rado vyriÅ¡kį, kaip vėliau nustatyta S. J., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus asmenį duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad asmuo yra ieÅ¡komas, nes negrįžo 2023 m. vasario 26 d. į (duomenys neskelbtini) kalėjimÄ , paieÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini). 14.44 val. patikrinus S. J. blaivumÄ alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 3,39 promilės neblaivumas. Asmuo pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS. Faktinis asmens sulaikymo laikas 14.40 val. (b. l. 27).

Pagal BK 242 straipsnį atsako tas kas bÅ«damas nuteistas areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtÄ bausmę arba bÅ«damas laikinai iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma dviem alternatyviais bÅ«dais, pirmasis, kai asmens laisvė dar nėra suvaržyta ir antrasis, kai asmens laivės jau yra suvaržyta, tačiau dėl tam tikrų objektyvių priežasčių asmeniui yra parodytas pasitikėjimas ir jis laikinai iÅ¡leidžiamas iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos. Nagrinėjamos bylos kontekste yra aktuali bÅ«tent antroji, straipsnyje nurodyta alternatyvi, nusikalstamos veikos sudėtis, tai yra nuteistojo negrįžimas į įkalinimo įstaigÄ jį laikinai iÅ¡leidus.

BylÄ nagrinėjant teisme kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turėdamas leidimÄ 2023 m. vasario 24-26 dienomis trumpalaikei iÅ¡vykai namo, Å¡iuo leidimu pasinaudojo, tačiau numatytu laiku, tai yra 2023 m. vasario 26 d. 9.00val. į įkalinimo įstaigÄ negrįžo, nes iÅ¡ tiesų buvo iÅ¡vykęs ne namo, o į (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus ir todėl laiku negrįžo į įkalinimo įstaigÄ . SugrÄ Å¾intas į įkalinimo įstaigÄ buvo tik po to, kai 2023 m. kovo 5 d. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, pats negrįžo, nes bijojo.

Po negrįžimo bendravo su policijos pareigÅ«nais, jiems nurodė, kad grįš į įkalinimo įstaigÄ , bet to nepadarė. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti raÅ¡ytiniai duomenys esantys baudžiamojoje byloje, kuriuos teismas nagrinėdamas byla pripažino įrodymais. Visų pirma aplinkybę, kad kaltinamasis S. J. buvo iÅ¡leistas iÅ¡ pataisos įstaigos trumpalaikėms iÅ¡vykoms, patvirtina Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko 2023 m. vasario 21 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, iÅ¡vykų“ (b. l. 22-26), kuriame užfiksuota, jog S. J. pagal fiksuotÄ grafikÄ , kartÄ per savaitę nuo penktadienio 9.00 val. iki sekmadienio 9.00 val. buvo leidžiama parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ar aplankyti Lietuvos Respublikos teritorijoje gyvenančius artimuosius, konkrečiai kaltinamajam buvo leista vykti adresu (duomenys neskelbtini).

Su šiuo leidimu kaltinamasis S. J. buvo supažindintas pasirašytinai (b. l.

25) ir 2023 m. vasario 24 d. pasirašė pasižadėjimÄ dėl sugrįžimo į įkalinimo įstaigÄ , kuriuo be kita ko buvo įspėtas dėl atsakomybės už leidimo pažeidimÄ (b. l. 26). Å ie duomenys atskleidžia, kad įkalinimo įstaigos administracijai jo atžvilgiu parodžius pasitikėjimÄ , jam buvo leista iÅ¡vykti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vietos trumpalaikei iÅ¡vykai, po jos sugrįžtant į įkalinimo įstaigÄ . Taigi tokiu bÅ«du buvo realizuota dalis BK 242 straipsnio dispozicijoje numatytų objektyvių nusikalstamos veikos sudėties požymių, tai yra leista kaltinamajam S. J. laikinai iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos įstaigos, kurie savaime nėra nusikalstami jei nėra realizuojami kiti straipsnio dispozicijoje numatyti jau nusikalstami veiksmai – negrįžimas į įkalinimo įstaigÄ .

Tuo tarpu iš byloje esančio 2023 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto V. K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

12) matyti, kad kaltinamasis S. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, aukščiau aptartame (duomenys neskelbtini) kalėjimo virÅ¡ininko sprendime nurodytu adresu, buvo iÅ¡leistas 2023 m. vasario 24 d. 9.00 val. ir turėjo sugrįžti 2023 m. vasario 26 d. 9.00 val., tačiau į pataisos įstaigÄ negrįžo, atsiliepęs savo asmeniniu telefonu klaidino pareigÅ«nÄ nurodydamas tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl negalėjimo grįžti į pataisos įstaigÄ . Byloje esantys duomenys taip pat atskleidžia, kad kaltinamasis S. J., ne tik, kad nebuvo grįžęs leidime nurodytu adresu, tačiau ir tai, kad jis į įkalinimo įstaigÄ negrįžo iki 2023 m. kovo 5 d., tai yra iki tada kada buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (b. l. 27). Tiek iÅ¡ 2023 m. vasario 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. M. tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 17), tiek iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl S. J. sulaikymo (b. l.

27) bei iÅ¡ pačio kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis ir neplanavo grįžti į įkalinimo įstaigÄ , kadangi trumpalaikės iÅ¡vykos metu grįžo ne į gyvenamÄ jÄ vietÄ , o vyko pas draugus, pas kuriuos ir liko bei su kuriais girtavo. Aptartų duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad S. J. padarė nusikaltimÄ Ä¯tvirtintÄ BK 242 straipsnyje, realizuodamas tiek objektyviuosius, tiek ir subjektyviuosius aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumÄ (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, Å¡eiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kaltinamasis S. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 2 dalis), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to teismas atsižvelgia ir į tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir nepaisydamas jam įkalinimo įstaigos administracijos, o kartu ir visos valstybės rodomo pasitikėjimo, kas ankstesnių teistumų kontekste, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad S. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatsitiktinai, o vedinas susiformavusios, prieÅ¡ingo teisei, savo elgesio veikimo modelio. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 61-67). Dėl psichikos ligų negydytas, nekonsultuotas, nėra duomenų apie priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, dėl priklausomybės ligų negydytas (b. l. 59-60). Ä®vertintina ir tai, kad Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 53-54).

Ä®vertindamas Å¡ių duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir kaltinamojo asmenybę bausmės paskirtis numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta tik asmeniui skyrus griežčiausiÄ BK 242 straipsnio sankcijoje numatytÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydis, įvertinus aukščiau aptartus duomenis, nustatomas artimas BK 242 straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam S. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis S. J. padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę paskirtÄ pagal 2022 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minimu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023 m. kovo 14 d. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu S. J. pripažįstamas kaltu dėl veikos padarymo, kuri buvo baigta 2023 m. vasario 26 d., tai yra dienÄ , kuriÄ kaltinamasis turėjo grįžti į įkalinimo įstaigÄ ir veika buvo baigta jau po aukščiau nurodyto nuosprendžio priėmimo, tai Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiÅ¡kai sudedama su 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Nors prokurorė bei gynėja bylos nagrinėjimo metu bausmes prašė bendrinti BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, tačiau tam nėra įstatyminio pagrindo, kadangi vadovaujantis Aukščiausiojo Teismo praktika, bausmių bendrinimo momentui, pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, yra aktualus ankstesnio nuosprendžio priėmimo momentas, vertinant veika padaryta iki ar jau po ankstesnio nuosprendžio priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-6-495/2022).

Dėl kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Kardomoji priemonė netaikyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme. Nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. J. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra bÅ«tinas. Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. gegužės 29 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl susidariusių 275,46 (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių Eur keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių cnt) Eur iÅ¡laidų dėl antrinės teisinės pagalbos Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. J. buvo suimtas, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, Å¡iuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo S. J. nepriteistinos.

Daiktų turinčių reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant bylÄ nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kaltu pagal BK 242 straipsnį ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtas ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę – 7 (septynių) mėnesių 30 (trisdeÅ¡imt) dienų ir 38 MGL (1900 eurų) baudÄ .

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė