d09995db-274a-47c6-adfb-e113edb26bd1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2195-972/2015Proceso Nr. 4-06-3-01826-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9289656 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

E. T. 2015 m. vasario 26 d., apie 13:06 val. iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė  90,65 Eur vertės prekių.E. T. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).             Padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu E. T. paaiÅ¡kinimu, kad pripažįsta savo kaltę, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 3-4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu (b. l. 6), inventorizacijos aktu (b. l. 8), policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5).

Tokia E. T. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.             E. T. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, nes prekės negrÄ Å¾intos į parduotuvę, į pažeidėjos asmenybę – ji bausta administracine tvarka, vienÄ kartÄ ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Įvertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. T. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį atitinkanti bauda.Administraciniu teisės pažeidimu E. T. UAB „Senukų prekybos centras“ padarė 90,65 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis). Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

E. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.Ä®pareigoti E. T. atlyginti UAB „Senukų prekybos centras“ padarytÄ 90,65 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių euro centų) turtinį nuostolį.Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė