d098b098-ee87-4bc1-adf7-eae46589c9cc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1995-802/2011Proceso Nr. 2-28-3-01455-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:34.3.; 128.2.; 116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.liepos 11 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Marijampolės AVMI atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              nustatė:

             PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. M., mirusio 2008 m. gruodžio 29 d., palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.                     PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad palikimÄ ji priėmė ir nebuvo nuo jo niekad atsisakiusi. Kadangi jokio vertingesnio registruotino turto mirus vyrui nebuvo, į notarÄ nesikreipė.

Nemanė, kad norint disponuoti pinigais reikia paduoti pareiÅ¡kimÄ notarui. Kai buvo apribotas disponavimas kortele ji kreipėsi į bankÄ , kur jai buvo nurodyta eiti pas notarÄ , o notaro kontoroje paaiÅ¡kino, kad ji turėjusi per įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , o jai laiku to nepadarius, dabar reikia kreiptis į teismÄ . Mirus vyrui liko namų apyvokos ir apstatymo bei vyro asmeniniai daiktai, o taip pat piniginis indėlis banke. Nurodo, kad visu turtu po vyro mirties naudojosi viena pareiÅ¡kėja,- iÅ¡ pradžių gyveno tame pačiame bute, kurį kartu su vyru nuomojosi iÅ¡ savivaldybės, vėliau persikraustė į mažesnį.

Kitų pretendentų, nei ginčo dėl paveldimo turto, nėra.                    Suinteresuotas asmuo Marijampolės AVMI į teismo posėdį neatvyko, nors Å¡aukimas įteiktas tinkamai (b.l.28). PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiÅ¡kimas turėtų bÅ«ti tenkinamas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.24).                    PareiÅ¡kėjai dėl to sutinkant byla nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (LR CPK 443 str. 5 d.).             PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.             PareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-12-29 mirė J.

M., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.2), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.7,14). Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymÄ (LR CK 5.2 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja buvo palikėjo sutuoktinė ir pirmos eilės įstatyminė įpėdinė (b.l.6,25, LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai). Mirus palikėjui, liko kilnojamasis turtas – palikėjo asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, bei 8467,67 Lt vertės piniginis indėlis banke (pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, raÅ¡ytiniai įrodymai, b.l.4,20, liudytojų parodymai).

PareiÅ¡kėjos L. M. paaiÅ¡kinimais, pareiÅ¡kimo aplinkybėmis, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų V. B. ir A. B. parodymais nustatyta, kad mirus J. M. jo turtÄ perėmė, juo naudojosi kaip savu, jį prižiÅ«rėjo ir visu turtu toliau rÅ«pinosi jo sutuoktinė L. M.. Notaro biuro iÅ¡duotas liudijimas patvirtina, kad mirus J. M. dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiÅ¡kimai negauti, ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.5). Å ios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos praÅ¡omam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po J.

M., mirusio 2008-12-29, mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė L. M. faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185str.).                     IÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 10,30 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6d., pažyma apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu,- bylos virÅ¡elis).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,              nusprendžia:

                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.         Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2008-12-29 mirus J. M., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiam (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmė jo sutuoktinė L. M., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.         Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.             IÅ¡ pareiÅ¡kėjos L.

M. (a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 10,30 Lt (deÅ¡imt litų, 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).                     Sprendimo nuoraÅ¡Ä per 5 dienas iÅ¡siųsti neatvykusiam į teismo posėdį suinteresuotam asmeniui.              Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                Teisėja  Eridana Paltanavičienė