d096e688-76dd-4c19-9c94-aa6a121cdf33 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-750-1086/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00118-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.13; 21.9.9;

21.9.10; 21.9.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 3 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Biržų r., traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 23.02 val., (duomenys neskelbtini), Biržų m., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilės alkoholinis girtumas, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais M. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

M. J. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

M. J. rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, pripažino protokole nurodytas faktines aplinkybes, sutiko su pažeidimu (b. l. 4-5).

M. J. kaltę, be jo paties prisipažinimo, dėl Å¡io nusižengimo padarymo įrodo administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4-5); policijos pareigÅ«no O. Č. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad dirbdamas kartu su kolega 2020 m. rugpjūčio 10 d., apie 23.02 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad kažkas nori asmenį nuÅ¡auti. Nuvykus nurodytu adresu aplinkybės nepasitvirtino. AiÅ¡kinantis aplinkybes nustatyta, kad skambino ir policijÄ melagingai kvietė M. J.. Pats M. J. paaiÅ¡kino, kad kai bus girtas visada kvies policijÄ , nes jam tai pramoga. M. J. nustatytas alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1,78 promilės alkoholinis girtumas (b. l. 6-7); duomenys iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro (b. l. 11-20); kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. J. kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, bei, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d. 8 p., 12 p.). .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, į M. J. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ (apsaugÄ , gynybÄ ) kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina M. J. asmenybę – nedirbantis (b. l. 21), administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas net 21 kartÄ (2020-08-12 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už penkerius metus) tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ admionistracinį nusižengimÄ , iÅ¡ jų paskirtų devynių administracinių nuobaudų neįvykdęs (b. l. 11-20). M. J. pagal savo amžių ir gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda didesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinbių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys