d095f034-689d-4d91-a853-4ba60a17cacc · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-888-970/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00679-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei A.

Å . dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . 218,09 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 2,44 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1-2).Atsakovei A.

Å . ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai 2016 m. rugpjūčio 13 d. (b. l. 14). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016 m. rugpjūčio 29 d. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, nepraneÅ¡damas Å¡alims, priima sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotai gaminamÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima ieÅ¡kovo teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovui yra skolinga 218,09 Eur (b. l. 5). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 218,09 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 2,44 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ (b. l. 5).

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ viso 220,53 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisimos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 220,53 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 53 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 220,53 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                           Džiuginta Plukienė