d09440da-8fe9-42ee-bf4e-1bb9a5654afa · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                   Civilinė byla Nr. 2S-349-125/2014Teisėjas Gintaras Stonkus                                                                (Proceso Nr. 2-24-3-02109-2013-9)                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                          93.1    (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                   2014 m. vasario 6 d.      Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo A.

K. atstovės bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. K. atstovės bankroto administratorės UAB „Principo reikalas“ ieÅ¡kinį atsakovams P. M., antstolei Brigitai Tamkevičienei, trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                          n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovo A. K. atstovė bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ ir prašė pripažinti negaliojančiu antstolės Brigitos Tamkevičienės 2013-10-17 suraÅ¡ytÄ turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ Nr. S-13028778 ir taikyti restitucijÄ â€“ P. M. parduotÄ , trečiajam asmeniui AB „Swedbank“ hipoteka įkeistÄ Å¾emės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su nebaigtu statyti gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui A.

K.. IeÅ¡kovo bankroto administratorė nurodo, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nutartimi, kuriÄ antstolė B. Tamkevičienė gavo 2013-10-11, teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo A. K. pareiÅ¡kimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, A. K. bankroto byla iÅ¡kelta teismo 2013-11-25 nutartimi. Administratorė nustatė, kad antstolė, pažeisdama LR fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 6 d. nuostatas, nesustabdė ieÅ¡kovo turto realizavimo ir neteisėtai varžytynių aktu turtÄ perleido P. M., kuris nuosavybės teises į šį turtÄ Ä¯siregistravo 2013-10-22.

             Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-12-11 nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti, grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui ir nurodė, kad jis su ieÅ¡kiniu gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismÄ . Teismas nurodė, kad pagal LR FABÄ® 12 str. 3 d. fizinio asmens bankroto administratorius ieÅ¡kinius fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui gali pateikti tik tuo atveju, kai yra ginčijamas paties fizinio asmens iki bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo sudarytas sandoris.

Å iuo atveju ieÅ¡kovo turtÄ pardavė antstolis, todėl atsižvelgiant į sandorio sumÄ (didesnė nei 150 000 Lt) ieÅ¡kinys apylinkės teismui neteismingas, o pagal LR CPK 27 str. – teismingas Klaipėdos apygardos teismui.             IeÅ¡kovo A. K. bankroto administratorė UAB „Principo reikalas“ atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-12-11 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės arba perduoti klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino LR FABÄ® 12 str. 3 d., be pagrindo pirmenybės teisę suteikė CPK normoms, nustatančioms bylų teismingumÄ . Apeliantės nuomone, fizinio asmens bankroto administratorius turi teisę fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme ginčyti ne tik paties bankrutuojančio asmens sudarytus, bet ir kitų asmenų sudarytus sandorius, kurie turi įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams. LR FABÄ® yra specialusis įstatymas ir turi bÅ«ti taikomas, jei kyla prieÅ¡taravimas su LR CPK normomis.             Atskirasis skundas tenkintinas.             Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentu, kad LR FABÄ® yra specialusis įstatymas, nustatantis fizinio asmens bankroto procedÅ«rų reguliavimÄ .

Kylant kolizijai tarp bankroto įstatymo ir CPK teisės normų turi būti taikomos specialiosios įstatymo normos (LR CPK 1 str. 1 d.). LR FABĮ 4 str. 1 d. nustato, kad fizinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos vietovės, kurioje yra fizinio asmens gyvenamoji vieta, apylinkės teisme. Pagal šio įstatymo 12 str.   3 d. fizinio asmens bankroto administratorius šio fizinio asmens sudarytus sandorius ginčija tame pačiame teisme, kuriame yra vedama fizinio asmens bankroto byla. Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d. nuostatas antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas.

Tačiau pagal LR CPK 633 str. 1 d. jis nėra vykdymo proceso Å¡alis, o jo vykdymo proceso metu sudaryti sandoriai yra fiduciariniai (per valstybės įgaliotÄ tarpininkÄ ) sudaryti sandoriai, kurie teises ir prievoles sukuria vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims. Tarp jų ir asmeniui, kurio turtas parduodamas priverstine tvarka (skolininkui), iÅ¡ieÅ¡kotojui, bei tÄ turtÄ perkančiam asmeniui. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas neteisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė LR FABÄ® 12 str. 3 d. nuostatas, nepagrįstai susiaurindamas fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiame apylinkės teisme fizinio asmens bankroto administratoriaus galimų ginčyti sandorius ratÄ .             Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo 2013-12-11 nutartis naikintina, o ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (LR CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–338 str., teismas                                        n u t a r i a:              Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo Klaipėdos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                              Bronius Valius             Â