Legislator Case Law & Legislation
d0910fa2-ad5d-4e6f-90d5-1af9a5a459f9 AI generated

d0910fa2-ad5d-4e6f-90d5-1af9a5a459f9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number d0910fa2-ad5d-4e6f-90d5-1af9a5a459f9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1545,93 Eur skolÄ , 4,21 Eur palÅ«kanas, 6,88 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m gruodžio 31 d. atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1350 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį.

Legislator headnote

AI generated

d0910fa2-ad5d-4e6f-90d5-1af9a5a459f9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9637-880/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00456-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1545,93 Eur skolÄ , 4,21 Eur palÅ«kanas, 6,88 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2018 m gruodžio 31 d. atsakovė ir ieÅ¡kovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1350 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį.

Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį ir visiÅ¡kai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 2021 m. gruodžio 15 d. Kredito sutartis buvo nutraukta, kadangi atsakovė nepadengė savo kredito. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (įteikta 2019 m. spalio 30 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių be pateisinamų priežasčių procese elgiantis pasyviai, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas priima sprendimÄ už akių byloje pateiktų įrodymų pagrindu.

Sprendimo už akių instituto tikslas – iÅ¡plėsti asmenų subjektinių teisių teisminės gynybos ir dispozityvumo principo ribas, taip pat užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis bei nustatyti Å¡alies pasyvaus elgesio civiliniame procese padarinius. Tuo siekiama skatinti Å¡alis rÅ«pintis proceso eiga, greitu ir ekonomiÅ¡ku bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku ir rÅ«pestingai pateikti savo pozicijÄ teismui, sÄ Å¾iningai naudotis procesinėmis teisėmis, nevilkinti proceso. Sprendimo už akių priėmimo sÄ lygos įtvirtintos civilinio proceso kodekso 285 straipsnyje.

Minėtas straipsnis numato, kas sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o tokio sprendimo priėmimo, taip pat kitais CPK numatytais atvejais. CPK 142 straipsnio ketvirtoji dalis numato, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių ir tuo atveju, jeigu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Taigi sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai, bÅ«dama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimÄ , Å¡alis nevykdo procesinės pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu arba piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, siekdama nepagrįstai užtęsti (vilkinti) bylos nagrinėjimÄ . Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m gruodžio 31 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1350 Eur vartojimo kreditas, atsakovei įsipareigojant grÄ Å¾inti kreditÄ mokant 74,98 Eur mėnesines įmokas iki 2021 m. gruodžio 15 d.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito laiku negrÄ Å¾ino. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis).

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų ir administravimo mokesčio, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamas 1350 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 195,93 Eur kredito mokestis, taip pat 4,21 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai). CK 6.258 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3. punkte nurodyta, kad kredito gavėjas privalo mokėti 0,05% delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 dienų laikotarpį. IeÅ¡kovas paskaičiavo 6,88 Eur delspinigius. Tokia delspinigių suma nėra neprotingai didelė, atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 6,88 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalyje, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 35 Eur žyminio mokesčio, todėl ši suma ieškovo naudai priteistina iš atsakovės. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, iÅ¡ atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1350,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 195,93 Eur kredito mokesčio, 4,21 Eur palÅ«kanų, 6,88 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius