d090fbde-41bb-4ebf-a2a5-8563219f4619 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                 (S) Skundas Nr. 1S-757-312/2016                          Procesinio sprendimo kategorijos:                          2.5.16; 2.5.19; 2.5.20.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A.

G. atstovo advokato Vytauto Aginto skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria pripažintas Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendis ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, taip pat A. G., nuteistam Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ laisvės atėmimu penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, nustatant A.

G. laisvės atėmimÄ penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės atlikimo pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 4 d., į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, praleistas kardomajame kalinime (suėmime), ir bausmės dalis, atlikta pagal Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendį nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 4 d., panaikinimo, n u s t a t ė : A. G. nuteistas Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ laisvės atėmimu penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pripažintas Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendis ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, taip pat A. G. Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ paskirta laisvės atėmimo penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, nustatant A.

G. laisvės atėmimÄ penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2016 m. rugpjūčio 4 d., į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, praleistas kardomajame kalinime (suėmime), ir bausmės dalis, atlikta pagal Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendį, t. y. nuo 2014 m. balandžio 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 4 d.Skundu nuteistojo atstovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ - netenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimo dėl Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato praÅ¡ymo dėl Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžio A.

G. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.Skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismas nustatė, kad A. G. Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 8 d., antradienį, apie 12.40 val. A. L. Lietuvoje registruotu automobiliu „Audi 100“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuriame buvo paslėpta 5,485 kg metamfetamino, pravažiavo Å vedijos - Norvegijos sienÄ ties Orje, Marker, o A.

G. vairavo iÅ¡ paskos sekusį automobilį ir turėjo perimti narkotikų partijÄ Norvegijoje. Tokiu bÅ«du, buvo iÅ¡kraipytos baudžiamosios bylos aplinkybės, kadangi Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinis teismas nustatė, kad nuteistasis A. G. neturėjo gauti narkotikų.Skunde cituojamos 2014 m. kovo 20 d. įstatymo Nr. XII-800 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Norvegijos Karalystės Vyriausybės susitarimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose, kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar su laisvės atėmimu susijusios priemonės, pripažinimo ir vykdymo ratifikavimo“ (toliau tekste – ir Susitarimas) 4 straipsnio nuostatos ir pažymima, kad žemesnės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog Lietuvos Respublikoje kalinimo ir resocializacijos sÄ lygos yra prastesnės nei Norvegijos Karalystėje.

A. G. Å¡iuo metu atlieka bausmę mažesnio saugumo lygio kalėjime, kuriame jis turi atostogų, t. y. per metus net 18 dienų ir per mėnesį 2 kartus iki 7 valandų, tam, kad palaipsniui bÅ«tų įgyvendinama socialinė reabilitacija ir reintegracija į visuomenę. Norvegijos Karalystės kalėjime yra suteikiamos galimybės lankyti asmenį kiekvienÄ savaitgalį po 6 valandas. A. G. apskaičiuota bausmės atlikimo pabaiga – 2019 m. rugsėjo 17 d., o lygtinai jis bus automatiÅ¡kai paleistas 2017 m. lapkričio 17 d., t. y. atlikus 2/3 bausmės. Nuo rugsėjo mėnesio nuteistajam bus suteiktos galimybės dirbti 5 dienas per savaitę dienos metu, sugrįžtant miegoti į Sondre Vestfoldo mažesnio saugumo lygio kalėjimo Berg skyrių.

J. S. įsipareigoja įdarbinti neterminuotam laikui nuteistÄ jį A. G. vykdyti vidaus apdailos darbus. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad žemesnės instancijos teismas pažeidė Susitarimo 6 straipsnyje nurodytÄ reikalavimÄ dėl asmens sutikimo bÅ«ti perduotam, kuris buvo privalomas, kadangi nors A. G. ir yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau jau nuo 2006 m. balandžio 7 d. Å¡ioje Å¡alyje jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , todėl tikrai nebus deportuotas į Lietuvos RespublikÄ , taip pat nuteistasis nebuvo pabėgęs ar kitu bÅ«du sugrįžęs į vykdančiÄ jÄ valstybę.Skunde taip pat nurodoma, kad Norvegijos Karalystėje A.

G. pradėjo dirbti nuo 2002 metų, o gyventi - nuo 2006 metų, su Å¡ia Å¡alimi jį sieja glaudÅ«s socialiniai ryÅ¡iai, čia gyvena jo sugyventinė (norvegė) L. M.-Homme, Norvegijos Karalystėje nuteistasis mokosi, bendrauja norvegų kalba, nuo 2002 m. gruodžio 11 d. jam buvo suteiktas socialinio draudimo numeris, o oficialus nuteistojo adresas nuo 2014 m. kovo 19 d. yra (duomenys neskelbtini). Jo Å¡eima, draugai, darbas ir netgi turtas yra Norvegijos Karalystėje. Teismas padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini).

Šis adresas A. G. buvo nurodytas tuomet, kai Norvegijos Karalystėje nuteistasis steigė įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kadangi turėjo būti du savininkai ir buvo reikalinga nurodyti du adresus. Vienas iš adresų turėjo būti nurodytas Lietuvoje, kad bankroto atveju būtų galimybė siųsti laiškus ir kitu adresu, todėl buvo nurodytas nuteistojo pusbrolio M. M. adresas. Šiuo adresu nuteistasis niekada negyveno ir nebuvo registruotas. Kita svarbi priežastis, kodėl jis gali atlikti bausmę tik Norvegijos Karalystės kalėjime yra ta, kad A.

G. buvo patyręs krÅ«tinės lÄ stos raumenų ir sausgyslių sužalojimÄ - plėštinę didžiojo krÅ«tinės raumens traumÄ , todėl dabar lanko fizioterapinius užsiėmimus. A. G. buvo suteikta galimybė treniruotis skyriuje savarankiÅ¡kai su sportine guma, kas yra svarbu jo reabilitacijai. Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose fizinius specifinius pratimus, siekiant geriausių reabilitacinių rezultatų, nuteistajam atlikti bÅ«tų neįmanoma. Be to, Lietuvoje jo sveikatai ir gyvybei egzistuoja reali grėsmė - iÅ¡ Palangos miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2010 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 32-1-389-09 matyti, kad jam buvo padaryta kiaurinė Å¡autinė žaizda pėdoje ir, kiek yra žinoma, bÅ«tent jį sužalojęs D.

D. laukia A. G. sugrįžtančio į LietuvÄ , siekdamas atkerÅ¡yti. Taip pat yra asmenų, kurie grasina susidorojimu ne tik jam, bet jo senelei Nijolei K. G. dėl to, jog A. G. liko skolingas už prarastus narkotikus. Atsiliepimų į nuteistojo atstovo skundÄ negauta.Nuteistojo atstovo skundas tenkintinas.Nagrinėjamu atveju, pagal SusitarimÄ Norvegijos Karalystė, kaip nuosprendį priėmusi valstybė, yra iÅ¡duodančioji Å¡alis (1 straipsnio 1 dalies c) punktas), o Lietuvos Respublika, kaip valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant, kad jis bÅ«tų pripažintas ir vykdomas jos teritorijoje, yra vykdančioji Å¡alis (1 straipsnio 1 dalies d) punktas).

Susitarimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija pripažįsta nuosprendį, kuris buvo perduotas Å¡io Susitarimo nustatyta tvarka, ir nedelsdama imasi visų bÅ«tinų priemonių bausmei vykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai pritaikomas vienas iÅ¡ 8 straipsnyje nurodytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų. IÅ¡analizavus Vilniaus apygardos teismui pateiktÄ skundo nagrinėjimo medžiagÄ ir skundo argumentus, sprendžiama, kad žemesnės instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pagrindų, numatytų Susitarimo 8 straipsnyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti ir vykdyti iÅ¡duodančiosios Å¡alies priimtÄ nuosprendį vykdančiosios Å¡alies teritorijoje.

Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies b) punkte numatyta, kad vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, jei nesilaikyta 4 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų. Susitarimo 4 straipsnio 1 dalies a) punkte numatyta, kad jeigu nuteistasis asmuo yra iÅ¡duodančiojoje valstybėje arba vykdančiojoje valstybėje ir jeigu Å¡is asmuo davė sutikimÄ , kaip reikalaujama pagal 6 straipsnį, tai nuosprendis kartu su liudijimu, kurio standartinė forma pateikta 1 priede, gali bÅ«ti perduodamas kitai Susitariančiajai Å aliai, kai kita Susitariančioji Å alis yra nuteistojo asmens pilietybės valstybė, kurioje jis gyvena.

Susitarimo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepažeidžiant 2 dalies nuostatų, nuosprendis ir liudijimas gali bÅ«ti perduodami vykdančiajai valstybei pripažinti ir bausmei vykdyti tik gavus nuteistojo asmens sutikimÄ vadovaujantis iÅ¡duodančiosios valstybės teise. Susitarimo 6 straipsnio 2 dalies a) punkte numatyta, kad nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, kai nuteistasis asmuo yra vykdančiosios valstybės pilietis ir gyvena toje valstybėje. Susitarimo 1 straipsnio 1 dalies e) punkte numatyta, kad valstybė, kurioje nuteistasis asmuo „gyvena“ – vieta, su kuria tas asmuo yra susijęs, atsižvelgiant į jo įprastÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir tokius aspektus, kaip Å¡eima, socialiniai ar profesiniai ryÅ¡iai.

Nagrinėjamu atveju, nors A. G. yra vykdančiosios valstybės, t. y. Lietuvos Respublikos, pilietis, tačiau iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis gyvena Norvegijos Karalystėje: Lietuvos Respublikoje A. G. neteistas (b. l. 75), Aust-Adger pirmosios instancijos teismas 2015 m. vasario 26 d. nuosprendyje nurodė, kad Norvegijoje jis yra baustas už vagiliavimÄ (b. l. 26), Administracinio Pietų Norvegijos pakrantės mokesčių padalinio pažymoje nurodyta, kad 2014 m. kovo 19 d. registruotas A.

G. paÅ¡to adresas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 104), Norvegijoje gyvena nuteistojo sugyventinė L. M.-H., kuri teigia iki A. G. sulaikymo su juo gyvenusi tris su puse metų ir Å¡iuo metu palaikanti artimus ryÅ¡ius bei norinti, kad pastarasis liktų Norvegijoje, taip pat ji nurodo, kad su Lietuvos Respublika nuteistojo niekas nesieja, ten gyvena tik jo močiutė, o motina ir sesuo gyvena Vokietijoje (b. l. 108), A. G. mokosi norvegų kalbos, Søndre Vestfold kalėjimo, Færder vidurinės mokyklos, Berg skyriaus patarėjos ataskaitoje nurodoma, kad nuteistasis Norvegijoje turi Å¡eimÄ ir nori įsikurti Skandinavijoje (b. l. 111), Norvegijos Karalystėje A.

G. turi registruoto turto – automobilį Volkswagen Passat (b. l. 126). Atkreiptinas dėmesys, kad Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinis teismas 2015 m. birželio 26 d. nuosprendyje taip pat konstatavo, kad A. G. yra Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Norvegijoje (b. l. 42). Nors nėra oficialių duomenų, kad A. G. bÅ«tų deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos, tačiau iÅ¡ pažymos apie įtraukimÄ Ä¯ gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ matyti, kad A. G. nuo 2006 m. balandžio 7 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (b. l. 102).

Taigi, iÅ¡ nurodytų duomenų visumos galima spręsti, kad A. G. iÅ¡ tiesų gyvena Norvegijoje, ten yra jo faktinė gyvenamoji vieta, Å¡eima, socialiniai ir kiti ryÅ¡iai. Atsižvelgiant į tai, žemesnės instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pagal Susitarimo 6 straipsnio 2 dalies a) punktÄ A. G., kaip Lietuvos Respublikos piliečio, sutikimas Å¡iuo atveju nereikalingas. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad pastarasis nesutiko su jam paskirtos bausmės atlikimo perkėlimu į LietuvÄ ir nurodė nesutikimo priežastis (b. l. 3-4).

Nagrinėjamu atveju, nenustatyta Susitarimo 6 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kai nuteistojo asmens sutikimas dėl bausmės vykdymo perdavimo nereikalingas, todėl yra Susitarimo 8 straipsnio 1 dalies b) punkte numatytas pagrindas atsisakyti pripažinti Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendį, kuriuo A. G. nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ laisvės atėmimu penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, ir vykdyti šį nuosprendį Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vilniaus apygardos teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad A. G. iÅ¡ tiesų gyvena Norvegijos Karalystėje, ten yra jo faktinė gyvenamoji vieta, Å¡eima, socialiniai ir kiti ryÅ¡iai, nuteistojo socialinę reabilitacijÄ galima lengviau pasiekti jam artimoje aplinkoje, t. y. Norvegijos Karalystėje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartis yra naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – netenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimo ir nepripažinti Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžio, kuriuo A.

G. nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ laisvės atėmimu penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bei neperduoti vykdyti Å¡io nuosprendžio Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,  n u t a r ė: Nuteistojo A. G. atstovo advokato Vytauto Aginto skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ netenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimo ir nepripažinti Norvegijos Karalystės Agder lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžio, kuriuo A.

G. nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § pirmÄ jÄ dalį, plg. trečiosios dalies pirmÄ jį punktÄ laisvės atėmimu penkeriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bei neperduoti vykdyti Å¡io nuosprendžio Lietuvos Respublikos teritorijoje.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                               Virginija Pakalnytė – TamoÅ¡iÅ«naitė