d08ef65e-9d0d-4fd2-91f0-91ed4a95ecfe · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1468-1055/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01077-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 27 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 101,04 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: eismo įvykio deklaracijÄ (5 b. l.), informacijÄ apie transporto priemonę (6 b. l.), 2016 m. vasario 4 d. praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį – pretenzijÄ (7-8 b. l.), praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (9 b. l.), turto (iÅ¡skyrus gyvÅ«nus) techninės apžiÅ«ros protokolÄ (15-18 b. l.), ilgalaikio turto apskaitos kortelę (19 b. l.), remonto sÄ matÄ â€“ žiniaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) (20 b. l.), 2016 m. vasario 22 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ BAR Nr. (duomenys neskelbtini) (21 b. l.), 2016 m. vasario 5 d. sunaudotų medžiagų nuraÅ¡ymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (22, 23 b. l.), AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ duomenys apie priskaičiuotÄ draudimo iÅ¡mokÄ (25 b. l.), mokėjimo nurodymÄ (26 b. l.), 2016 m. vasario 4 d. pakartotinę pretenzijÄ dėl 101,04 EUR grÄ Å¾inimo (27 b. l.), 2016 m. vasario 4 d. pretenzijÄ 101,04 EUR sumai (28 b. l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus:

žyminio mokesčio lėšų pervedimo nurodymÄ (29 b. l.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              2016 m. vasario 4 d. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo E. K., vairavusio transporto priemonę AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotÄ teisės aktų nustatyta tvarka, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kuro kolonėlė.

Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruota nustatyta tvarka, nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“, veikdama ieÅ¡kovo vardu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu Nr. IX-378 (toliau - TPVCAPDÄ®), nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 101,04 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras, vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (2.1.3 punktas), kompensavo AB „LIETUVOS DRAUDIMAS“ iÅ¡mokėtÄ 101,04 EUR draudimo iÅ¡mokÄ .              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ .

Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino, ieÅ¡kovui iÅ¡siuntus pretenzijas atsakovui, jis 101,04 EUR skolos nesumokėjo.              Kadangi atsakovas neatlygino ieÅ¡kovui 101,04 EUR dydžio nuostolių, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.              Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 20 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 101,04 EUR (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ir 04 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2017 m. gegužės 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 20,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                Ana Karšul