d08d7a0e-9a0c-4e4f-b988-1180b5aa795e · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1361-813/2012(Proceso Nr. 2-17-3-01027-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1; 116.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui D. L., atsakovei N. L., trečiajam asmeniui V. L.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. L. ieÅ¡kinį atsakovei N. L., trečiajam asmeniui V.

L. dėl materialinio iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. L. ieÅ¡kiniu (b.l. 1-4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės N. L. materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki ieÅ¡kovas baigs mokslus, t.y. iki 2014-06-30; iÅ¡ atsakovės priteisti 3000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , paskaičiuotÄ po 500 Lt už 6 mėnesius; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas teismui pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-08-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo iÅ¡ atsakovės N. L. buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

L. po 200 Lt kas mėnesį iki ieškovo pilnametystės. 2011-11-08 ieškovui sukako 18 metų, tačiau jis nuo 2011-09-01 mokosi Kauno mechanikos mokykloje I kurse dieniniame skyriuje ir jam reikalinga materialinė parama. Ieškovas nurodė, jog jis šiuo metu gyvena su tėvu V. L., kuris su motina išsituokęs (santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės) ir kartu negyvena. Ieškovas nurodė, jog jo tėvas jam padeda materialiai, ieškovas gyvena kartu su tėvu ir yra jo išlaikomas. Ieškovas D.

L., apklaustas teismo posėdyje, savo ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad su motina atsakove N. L. nesutaria ir dėl vidinių ambicijų nelinkęs ginčo spręsti taikiai. Nežino, ar motina objektyviai galėtų jam teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Ä® teismÄ su ieÅ¡kiniu kreipėsi tik po 6 mėnesių nuo pilnametystės, nes buvo užimtas ir tikėjo motinos pažadais jį toliau iÅ¡laikyti. Darbo neieÅ¡kojo dėl mokymosi, planuoja įgyti vairuotojo pažymėjimÄ , nors automobilio neturi ir neketina jo turėti.

Mokslo pažangumo vidurkis yra 6,92 balo, mokykloje kas mėnesį gauna 100 Lt dydžio stipendijÄ , kuri mokama dėl drausmės, lankomumo ir pažangumo. Atsakovė N. L. atsiliepimu (b.l. 26-27) į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį su juo sutiko iÅ¡ dalies, t.y. sutiko, kad sÅ«nui parama ir toliau reikalinga, tačiau dėl savo itin sunkios turtinės padėties gali teikti tik 130 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ per mėnesį. Atsakovė su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimu nesutiko. Atsiliepime nurodė, kad registruota darbo biržoje, jokių pajamų ir paÅ¡alpų negauna, nekilnojamojo turto ir santaupų neturi, pragyvena tik iÅ¡ namų Å«kio kaime.

Atsakovė N. L., apklausta teismo posėdyje, atsiliepimo į ieÅ¡kinį argumentus palaikė, paaiÅ¡kino, kad nuo 2007 m. spalio mėn. turi automobilį VW GOLF. Teismo 2006 m. sprendimu dėl santuokos su V. L. nutraukimo sÅ«nui D. L. iÅ¡ jos buvo priteistas 200 Lt kasmėnesinis iÅ¡laikymas, bet dėl sunkios turtinės padėties jo nemokėjo ir iÅ¡vyko uždarbiauti į užsienį. Grįžusi, sumokėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ per antstolį. Å iuo metu po 100 Lt per mėnesį (be komunalinių mokesčių) nuomoja namÄ ir ten gyvena, augina vaisius bei daržoves ir taip pragyvena, kitų iÅ¡laikytinių neturi.Trečiasis asmuo V.

L. atsiliepimu į ieškinį (b.l.

25) su juo sutiko, prašė tenkinti. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad savo vaikui atsakovė paramos neteikia, o vaikÄ iÅ¡laiko jis vienas. Mano, kad atsakovė gyvena ne viena, gal nelegaliai dirba, todėl turi pajamų ir gali teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau to įrodyti V. L. teigė negalįs. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – ieÅ¡kovo asmens tapatybės kortelės nuoraÅ¡Ä (b.l. 11), gimimo liudijimo kopijÄ (b.l.

13) nustatyta, kad ieÅ¡kovo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovė N. L. ir trečiasis asmuo V. L.. IeÅ¡kovas yra pilnametis (ne vyresnis nei 24 metų), Å¡iuo metu gyvena su savo tėvu V. L.. IeÅ¡kovas nurodė, jog Å¡iuo metu jam paramÄ teikia ir jį iÅ¡laiko tik tėvas, o motina jam paramos neteikia. Civilinėje byloje esančios 2012-04-24 VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir charakteristika Nr. (1.11)D3-161, 2012-04-03 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16) patvirtina, jog ieÅ¡kovas D.

L. nuo 2011-09-01 mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokykloje automobilių elektromechaniko specialybės A2 1/3 grupėje I kurse dieniniame skyriuje pagal bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programas pirmai kvalifikacijai įgyti. Už 2012 m. pirmuosius tris mėnesius gavo po 100 Lt dydžio stipendijÄ , pažangumo vidurkis 6,92 balo, pamokų lankomumas labai geras, drausmingas, nepraleido nei vienos dienos be pateisinamų priežasčių, savikritiÅ¡kas, mandagus, drausmingas, nekonfliktuoja. Mokymosi trukmė iki 2014-06-30.

Kadangi ieÅ¡kovas mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos dieniame skyriuje, nors ir yra pilnametis, bet pats savęs iÅ¡laikyti negali, jam reikalinga parama. IeÅ¡kovÄ iÅ¡laiko jo tėvas, tačiau visų lėšų, reikalingų ieÅ¡kovo poreikiams patenkinti, tėvas skirti negali, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti materialinę paramÄ iÅ¡ atsakovės, jo motinos N. L.. Remiantis civilinėje byloje esančiu 2006-08-03 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-144-657/2006 kopija (b.l. 5-10) nustatyta, kad iÅ¡ atsakovės N. L. sÅ«nui D.

L. buvo priteistas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis 200 Lt kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės. Remiantis Å¡alių paaiÅ¡kinimais, sprendžiama, kad atsakovė geruoju nevykdė Å¡ios iÅ¡laikymo pareigos, todėl buvo kreiptasi į antstolį ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikymas buvo mokamas prievartos tvarka. LR CK 3.194 str. 3 d. nurodyta, kad iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ,,Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija;

Nr. IX-2571) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažinta, kad LR CK 3.194 str. 3 d. ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ tėvų paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam kaip 24 metų amžiaus pilnamečiam vaikui, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai ir konstituciniam teisinės valstybės principui. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad pagal LR CK 2.5 str. 1 d. pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Pažymėtina tai, kad pilnamečių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (LR CK 3.160 str. 1 d.). Dėl to sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Esminės LR CK 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybės teikti paramÄ .

Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ ir pajamas (stipendijÄ , darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbÄ , paÅ¡alpas ir panaÅ¡iai, konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolÄ mokslui finansuoti). Ä®statymų leidėjui apsisprendus įtvirtinti tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni nei 24 metų, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams ir pan.).

Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jos dydžio, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta. Pilnamečiams vaikams parama neturėtų bÅ«ti priteisiama iÅ¡ tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan.

Be to, Konstitucinis Teismas minėtame nutarime pažymėjo: „[...] atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , taip pat tokį vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kuris gali bÅ«ti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos, darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.Taigi atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Priteistino iÅ¡laikymo (materialinės paramos) dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio (studento) poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam, profesiniam ar aukÅ¡tajam iÅ¡silavinimui įgyti.Kaip jau buvo minėta, civilinėje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas D. L., gim. (duomenys neskelbtini), mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos dieniame skyriuje I kurse. IeÅ¡kovas turėtų įgyti ne tik profesinį, bet kartu ir vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Remiantis 2012-04-24 VšĮ (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

15) nustatyta, kad ieškovui D. L. 2012 metų sausio-kovo mėnesiais buvo mokama 100 Lt dydžio stipendija, todėl ieškovui minėtu laikotarpiu buvo išmokėta iš viso 300 Lt. Byloje ieškovo pateiktu, o atsakovės net neneigtu paaiškinimu nustatyta, kad ieškovas nuosavybės teise neturi nei transporto priemonių, nei nekilnojamojo turto. Ieškovu mokantis VšĮ (duomenys neskelbtini) mokykloje ir neturint nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, nedirbant, negaunant pakankamai savarankiškų pajamų, darytina išvada, kad jam reikalinga materialinė parama, su kuo iš esmės sutiko ir atsakovė.

Esant tokiai situacijai, ieÅ¡kovo tėvai turi pareigÄ pagal galimybes padėti ieÅ¡kovui siekti pageidaujamo iÅ¡silavinimo teikdami jam materialinį iÅ¡laikymÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 nurodyta, kad LR CK 3.194 str. 3 d. įtvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, kaip visaverčio savarankiÅ¡ko gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu iÅ¡laikymu mokytis reiÅ¡kia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo Å¡eimos santykiuose principų įgyvendinimÄ (LR CK 3.3, 3.5 straipsniai).

Kita vertus, įgyvendindami Å¡eimos teises ir vykdydami Å¡eimos pareigas, asmenys privalo veikti sÄ Å¾iningai (LR CK 3.5 straipsnio 2 dalis). Draudžiama piktnaudžiauti Å¡eimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (LR CK 3.5 straipsnio 3 dalis). Kaip savo praktikoje yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007) vaikui, sulaukus pilnametystės, jo ryÅ¡iai su tėvais visiÅ¡kai nenutrÅ«ksta.

Viena iÅ¡ bendražmogiÅ¡kų tėvų pareigų yra pagal savo galimybes materialiai padėti ne tik savo nepilnamečiams vaikams, bet ir sulaukusiems pilnametystės, siekiantiems iÅ¡silavinimo. Vaiko siekis turėti iÅ¡silavinimÄ turi bÅ«ti remiamas jo tėvų, sudarant sÄ lygas vaikui įgyvendinti šį tikslÄ . Be to, mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Minėtos nuostatos taikytinos ir Å¡iuo atveju, nes ieÅ¡kovas siekia įgyti ne tik profesinį, bet kartu ir vidurinį iÅ¡silavinimÄ .Sprendžiant apie ieÅ¡kovo mokymosi rezultatus ir tai, ar jis nepiktnaudžiauja Å¡eimos teisėmis ir pakankamai sÄ Å¾iningai bei pažangiai mokosi, vertinamos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos pažymos bei mokinio charakteristika (b.l. 14-15). Kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovui 2012 m. sausio–kovo mėnesiais buvo mokama po 100 Lt dydžio stipendija. Remiantis VÅ¡Ä® Kauno mechanikos mokyklos stipendijų skyrimo taisyklėmis (http://www.kamemo.lm.lt/?page=4.2.0), stipendija (0,76 MGL) skiriama visiems pažangiems mokiniams, kurių pusmečio vidurkis lygus arba didesnis už atitinkamos pakopos besimokančiųjų vidurkį ir ji neskiriama nepažangiems mokiniams.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo gautos stipendijos dydį galima spręsti, kad ieÅ¡kovo mokymosi rezultatų vidurkis 6,92 balo vertintinas kaip pažangus, o jo lankomumas, taigi ir mokymosi sÄ Å¾iningumas, yra labai geras. Vadinais, ieÅ¡kovas deda maksimalias pastangas mokymosi rezultatams pasiekti, dėl ko gauna maksimalaus dydžio stipendijÄ . Nors ieÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje nenurodė, kokia konkreti suma jo poreikiams kas mėnesį patenkinti bÅ«tina, nepateikė konkretaus paskaičiavimo dėl lėšų skyrimo rÅ«bams, avalynei, mokymosi priemonėms, maistui, higienos reikmenims ir kt., tačiau paaiÅ¡kino, kad kasdien reikia važinėti iÅ¡ Jonavos m., kuriame su tėvu gyvena, į Kauno m., kuriame mokosi, todėl patiria didelių kelionės iÅ¡laidų.

NežiÅ«rint to, teismas ieÅ¡kovo nenaudai vertina jo parodymus apie tai, kad jis turi vidinių ambicijų motinai, su ja nebendrauja ir net nebandė ieÅ¡koti darbo, nesikreipė į darbo birÅ¾Ä , kategoriÅ¡kai nenori taikiu bÅ«du spręsti ginčo. Å ios aplinkybės rodo, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo (paramos) dydis yra paremtas daugiau ne bÅ«tinybe, o emocijomis, taigi prieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijams. Be to, ieÅ¡kovui jo motina iki pilnametystės teikė materialinį iÅ¡laikymÄ tik po 200 Lt kas mėnesį ir ieÅ¡kovas ar jo įstatyminis atstovas nesikreipė dėl Å¡io materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Duomenų ar įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovo poreikiai bei iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams patenkinti ypač ženkliai, daugiau nei dvigubai, padidėjo tik jam pradėjus mokytis VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokykloje, nepateikta. IÅ¡tyrus ieÅ¡kovo tėvų galimybes teikti materialinę paramÄ savo sÅ«nui pasakytina, kad ieÅ¡kovo motina N. L. yra registruota Darbo biržoje, tačiau iÅ¡mokų negauna (b.l. 28), nekilnojamojo turto neturi (b.l. 30), tačiau nuosavybės teise turi automobilį VW GOLF (b.l. 29), savo lėšomis nuo 2008-12-01 neterminuotai nuomoja gyvenamÄ jį namÄ po 100 Lt per mėnesį be komunalinių mokesčių (b.l. 31), remiantis Jonavos r. apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-144-657/2006 dėl santuokos nutraukimo įgijo teisę į 12 142 Lt piniginę kompensacijÄ už jai tekusiÄ santuokoje įgyto turto dalį (b.l. 10).

Tuo tarpu ieÅ¡kovo tėvas trečiasis asmuo V. L. turi nuolatinį darbÄ ir pajamas, du automobilius, asmeninės nuosavybės teise vieno kambario butÄ , jam atitekusį po santuokos su atsakove nutraukimo. Atsakovė nepateikė teismui duomenų apie tai, jog ji dėl sveikatos bÅ«klės ar kitų priežasčių negalėtų dirbti, todėl laikytina, jog ji yra darbinga, sveikas asmuo, kuris turi galimybių imtis visų įmanomų priemonių susirasti darbÄ ir tokiu bÅ«du kuo didesne dalimi prisidėti prie ieÅ¡kovui bÅ«tinos materialinės paramos teikimo.

Atsakovė N. L. teismo posėdžio metu, pareiÅ¡kė sutinkanti, kad sÅ«nui bÅ«tina teikti materialinę paramÄ , tačiau ji to padaryti negali dėl savo sunkios turtinės padėties. Taigi ieÅ¡kovo tėvo turtinė padėtis yra geresnė, nei atsakovės, todėl ieÅ¡kovo tėvui objektyviai tenka geresnės galimybės savo sÅ«nui teikti paramÄ . Civilinėje byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kovo tėvai turėtų daugiau iÅ¡laikytinių. Teismo manymu, dėl skirtingos ieÅ¡kovų tėvų turtinės padėties, dėl paties ieÅ¡kovo pozicijos procese, atsižvelgdamas į civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, į aukščiau nurodytas teisės aktų nuostatas, remdamasis Konstitucinio teismo bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, mano, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl materialinės paramos jam iÅ¡ atsakovės priteisimo tenkintinas, kadangi ieÅ¡kovas mokydamasis ir neturėdamas pakankamai savarankiÅ¡kų pajamų yra reikalingas paramos.

Tačiau ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas tik iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui priteisiant iÅ¡ atsakovės materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos iki ieÅ¡kovo bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovui sukaks 24 metai. Teismo manymu, Å¡is paramos dydis yra teisingas iÅ¡laikymo tęstinumo prasme, nes toks buvo iki ieÅ¡kovo pilnametystės pagal Jonavos r. apylinkės teismo 2006-08-03 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-144-657/2006.

Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Todėl iš dalies pagrįstas ieškovo reikalavimas ir dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už 6 mėnesius. Teismas pažymi, kad ieškovas negali laikinai netekti išlaikymo nuo jo pilnametystės atsiradimo iki ieškinio šioje byloje pateikimo, nes paramos reikalingumas pripažįstamas tiek proceso šalių, tiek konstatuotas šiuo sprendimu. Taigi vertinama, kad ieškovo išlaikymas turi tęstinį pobūdį ir turi būti mokamas nepertraukiamai tokio pat dydžio, koks buvo iki ieškovo pilnametystės. Vadinasi, iš atsakovės priteistinas 1200 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 200 Lt per mėnesį nuo ieškovo pilnametystės 2011-11-08 iki ieškinio padavimo teismui dienos 2012-04-26, viso už 6 mėnesius (6 mėn. x 200 Lt).

Teismo 2012-04-30 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės šiuo teismo sprendimu naikintinos, o pats teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai. Pažymėtina, kad išsamiai teismo posėdyje ištyrus ir šiuo teismo sprendimu konstatavus išlaikymo (paramos teikimo) mažesnį dydį po 200 Lt per mėnesį, nei teismo 2012-04-30 nutartimi dėl laikinojo išlaikymo po 400 Lt per mėnesį, tolesnis didesnio išlaikymo dydžio galiojimas neproporcingai pažeistų atsakovės interesus, tuo būtų neteisingas ir prieštarautų šiam teismo sprendimui.

Paramos teikimo santykių tęstinis pobÅ«dis inter alia reiÅ¡kia ir tai, kad Å¡alims res judicata galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ paramÄ .LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad kiekvienas ieÅ¡kinys yra apmokamas nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu.

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami ieÅ¡kovai (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Remiantis LR CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl materialinio iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo mokėtinas 180 Lt dydžio žyminis mokestis. IeÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, todėl mokėtinas žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintai reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 72 Lt žyminio mokesčio ir 18,10 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 92 str., 96 str.). Vadovaudamasis LR CK 3.194 str., LR CPK 259-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ., materialinį iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) periodinėmis kas mėnesį mokamomis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų), indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo sprendimo priėmimo 2012 m. birželio 14 d. iki ieÅ¡kovo bendrojo lavinimo ir formaliojo profesinio mokymo programos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) mokyklos dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovui sukaks 24 metai.

Priteisti ieÅ¡kovui D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ., 1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) materialinio iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-11-08 iki 2012-04-26. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ., valstybei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio ir 18,10 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 10 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Panaikinti teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                   Darius Kantaravičius