d08cf894-0cda-4a36-b71f-0a3b93cb29c2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-492-804/2013m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00677-2013-3.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1;1.1.7.2.4; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu                                                               2013 m. lapkričio 29 d.

Trakai  Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , reg. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d.,                                                                     n u s t a t ė:

 V. K. 2013 m. spalio 30 d., apie 22.30 val., Trakų r., Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3.69 promilių girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi" valst., Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos patrulių bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį V. B. ir patrulį E. M., siÅ«lė duoti 600 Lt kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. už transporto priemonių, turinčių gedimų vairavimÄ , 124 2 str. 2 d. už pavojingÄ vairavimÄ , 129 str. už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti, 130 str. 2 d. už nepaklausimÄ policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Tokiais savo veiksmais padarė nusiklastomÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.             PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. K. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2013-10-31 ( b.1.21-22). Ä®tariamasis V. K. dėl jai įteikto įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., kaltas prisipažino visiÅ¡kai ( b.l. 23 ).Ä®tariamojo V. K. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d., grindžiama Å¡iais duomenimis :Ä®tariamasis V. K. parodė, kad jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, su įtarimu sutinka visiÅ¡kai, narkotinių medžiagų nevartoja, psichikos sveikatos sutrikimų neturi.

Jis gyvena (duomenys neskelbtini) 2013-10-30 dienos metu dirbo, po darbo nutarė atsipalaiduoti, nuvažiavo su draugu į Lentvarį. Kur jie buvo tikslaus adreso nežino. Lentvaryje jie išgėrė 2 butelius 0.7 1. degtinės ir apie 22.15 val. nutarė nuvažiuoti ir dar nusipirkti alkoholinių gėrimų. Raktelius nuo automobilio „AUDI 6 AVANT", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė jis, nes draugas buvo dar daugiau apsvaigęs nuo alkoholio. Jis vienas sėdo į automobilį ir nuvažiavo Geležinkelio gatve, Lentvaryje link Trakų.

Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilyje buvo garsiai paleidęs muzikÄ ir negirdėjo, kad jį vejasi policijos automobilis. Kiek prisimena policijos pareigÅ«nai jį sustabdė prie turgelio Lentvaryje. Prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, prisistatė ir paprašė automobilio dokumentų, jis neturėjo teisių vairuoti transporto priemonę. Tada pareigÅ«nai pasiÅ«lė jam nueiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu.

Jam buvo nustatytas 3, 69 prom. girtumas. PareigÅ«nai jam pradėjo raÅ¡yti protokolÄ . Jis bandė susitarti su policijos pareigÅ«nais, kad jie neraÅ¡ytų jam protokolo, pasiÅ«lė pareigÅ«nams 600 lt, sakydamas, kad pinigus atveÅ¡ sekančiÄ dienÄ . PareigÅ«nai įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek jų prašė, kad neraÅ¡ytų protokolo ir bandė susitarti vietoje galvodamas, kad jei sekančiÄ dienÄ atveÅ¡ pinigus, pareigÅ«nai protokolo neraÅ¡ys.

Jis buvo kelis kartus įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vėliau pareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Taip pat jis sutinka ir nori užbaigti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu. ( b. 1. 23).2013-10-30 22:50:59 prietaiso Drager Alkotest Printer kvite užfiksuota, kad V. K. alkoholio kiekis iÅ¡kvepiamame ore 3,69 promilių, (b.l. 16). Liudytojas V. B. parodė, kad 2013 m. spalio 30 d. vykdant tarnybÄ tarnybiniu automobiliu Mitsubishi v/n (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu E. M. apie 22 val. 24 min. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS, kad Lentvaryje nuo Klevų al. pusės  link Geležinkelio gatvės važiuoja automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje buvo pastebėtas važiuojant minėtas automobilis. Ties geležinkelio pervažos tarnybiniame automobilyje įjungę perspėjimo mėlynos spalvos signalÄ Â Â bei garsinę perspėjimo signalizacijÄ , bandė sustabdyti automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) bet automobilio vairuotojas padidino automobilio greitį ir sukeldamas pavojų kitai transporto priemonei pavojingu vairavimu, nuvažiavo Geležinkelio g. link Trakų pusės. Jie pradėjo automobilį persekioti ir ties turgavietės teritorijos automobilis buvo sustabdytas.

E. M. iÅ¡lipęs iÅ¡ tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio AUDI A6 vairuotojo, užgesino automobilio variklį ir iÅ¡traukę iÅ¡ degimo spyneles automobilio raktÄ . Po to vairuotojas buvo atvesdintas į tarnybinį automobilį. Automobilyje AUDI A6  nedegė nei vienas galinis žibintas, vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus, paaiÅ¡kėjo, kad tai V. K., gim. 1994-01-30. Jis ipusti į alkotesterį, vairuotojui buvo nustatytas3,69 promilių girtumas, taip pat V. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemone.

Vairuotojas V. K. tarnybiniame automobilyje bandė tartis, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonę, siÅ«lė 600 lt kyšį. Vairuotojas dėl bandymo papirkti pareigÅ«nus buvo kelis kartus įspėtas, kad jam gresia baudžiamoji atsakomybė, bet V. K. vis tiek bandė tartis ir toliau siÅ«lė pinigus, tokiais veiksmais norėjo iÅ¡vengti protokolo suraÅ¡ymo. Dėl bandymo papirkti buvo informuotas Trakų r.

PK. budėtojas. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę UAB „Laurimeta".(b.1.18).Liudytojas E. M. davė parodymus iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo V. B. parodymams. (b.l. 19).           Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. K. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam V. K. gali bÅ«ti skiriama bausmė - bauda.Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas Å¡ioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , skirtina 12 MGL (1620 Lt) bauda.Kaltinamasis V.

K. sutiko užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jam bÅ«tų paskirta 12 MGL (1620 lt) bauda.            Kaltinamojo V. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.  Kaltinamajam V. K. yra skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

       Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis V. K. įvykdė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau buvo neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiÅ«lyta 12 MGL (1620 Lt) bauda. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,                                                                    n u s p r e n d ž i a:          V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti jam 12 MGL (1620 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu  paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65, 66 str.

įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-30 iki 2013-10-31 ir galutinę baudÄ paskirti 6 MGL (780 Lt) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę kaltinamajam V. K. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.           V. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V.

K. per du mėnesius privalo sumokėti baudÄ . Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.      Teisėjas                                                                                                                   Ričardas PraÅ¡muntas