d08ce069-2c99-4ae2-9653-3b62c75da8a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8701-918/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03787-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OU Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 208,45 Eur skolos, 43,51 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo siunčiami deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ieÅ¡kinyje nurodytu ieÅ¡kovui žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾inti neįteikti.

VSDFV duomenimis atsakovas nedirba. Procesiniai dokumentai, remiantis CPK 123 str. 3 d., laikomi tinkamai įteiktais atsakovui praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2018 m. rugpjūčio 20 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69a-67606206-31083, 2018 m. rugsėjo 3 d. sudarė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.57a-67768055-168747, 2018 m. spalio 7 d. Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.42-67547448-37059, pagal kurias atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugos bei suteikta ryÅ¡io įranga, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangÄ atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir už 2018 m. rugpjūčio – gruodžio mėnesiais suteiktas paslaugas liko skolingas 1 208,45 Eur sumÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui. IÅ¡ 2019 m. sausio 21 d. praneÅ¡imo matyti, jog atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas praneÅ¡imu.

Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui procesiniai dokumentai, t. y. ieÅ¡kinio, kuriame nurodytas reikalavimo perleidimo faktas, kopija bei teismo praneÅ¡imas, tinkamai įteikti, laikoma, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisių perleidimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Pagal 6.716 str. 1 d. paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas Judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartis vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 208,45 Eur skola (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 43,51 Eur delspinigius nuo 2018 m. lapkričio 30 d. iki 2019 m. gegužės 29 d., už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojamus taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normÄ . Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarčių bendrųjų sÄ lygų 4 straipsnyje atsakovas įsipareigojo pradelsęs apmokėti už suteiktas paslaugas mokėti pradiniam kreditoriui 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 43,51 Eur delspinigių (CK 6.71 str.). IÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 251,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 21 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 28 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 75 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 103,84 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 98 straipsnis).

Teismas patyrė 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos priteitinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 , CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo OU Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, naudai 1 208,45 Eur (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai aÅ¡tuoni eurai keturiasdeÅ¡imt penki centai) skolÄ , 43,51 Eur (keturiasdeÅ¡imt trys eurai penkiasdeÅ¡imt vienas centas) delspinigių, 5 (penki) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 251,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 21 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 103,84 Eur (vienas Å¡imtas trys eurai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi centai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penki eurai penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni centai) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybės naudai, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad Å¡i suma privalo bÅ«ti sumokėta į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė