d08b1ffd-e08a-487c-be63-5306b94793ec · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2053-272/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01272-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.1.4.; 3.2.3.2 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. birželio 30 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovams T.

A. ir S. M. dėl 286,70 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 286,70 Eur skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Trakų rajono apylinkės teismo 2015-05-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-687-424/2015 atsakovas S. M. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 1241 straipsnio 8 dalyje, o bÅ«tent:

S. M. 2015-05-07 bÅ«damas neblaivus vairavo T. A. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ susidÅ«rė su kitu automobiliu, taip pat policijos pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 13-14). Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-05-07 buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aukÅ¡telę (b. l. 12). IeÅ¡kovas už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei už laikotarpiu nuo 2015-05-07 iki 2015-09-22 teiktas jos saugojimo paslaugas UAB „ARRO“ sumokėjo 286,70 Eur (b. l. 16-19, 20) pagal tarp ieÅ¡kovo ir UAB „ARRO“ 2015-02-17 sudarytÄ Transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-42 (b. l. 7-10, 11).Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis numato, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Nustatyta, jog eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo S. M., o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-08-26 leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 15), ieÅ¡kovo 2017-02-27 raÅ¡tas atsakovams (b. l. 22), - patvirtina, kad transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo metu 2015-05-07 savininkė buvo atsakovė T. A., todėl atsakovai privalo atlyginti solidariai transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas 2017-02-27 raÅ¡tu ragino atsakovus iki 2017-03-20 atlyginti jo patirtus nuostolius (b. l. 22), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų tinkamai įvykdę prievolę, byloje nėra.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už atsakovams suteiktas transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 286,70 Eur skolos už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant Å¡iÄ skolÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei Å¡ioje byloje sudarė 20,56 Eur, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 5,56 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.Patenkinus ieÅ¡kinį ir atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pagal CPK 83 str. 1 d. 10 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 20,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 10,28 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui solidariai iÅ¡ T.

A. ir S. M. 286,70 Eur skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 286,70 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-05-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ T. A. 10,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti valstybei iÅ¡ S. M. 10,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                         Irena Stefanovič