d08892d4-e3ea-4658-9caf-08ab3c14a43e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-201-269/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13276-2017-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.;1.1.7.2.4.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;              1.1.8.12.;                                         1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.4.;2.1.7.4.6.; 2.1.8.; 2.1.9. 2.1.10.4.;2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.;2.12.1.4.                                                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2017 m. gegužės 5 d.

                                                         Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Ingridos Gureckienės 2017-04-14 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-201-269/2017 (toliau-byla), kurioje A.

V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, bedarbis, gyvenantis Vilniaus raj., Lavoriškių sen., Lavoriškių k., (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-12-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1, 2 dalis laisvės apribojimu 1 metams; 2007-10-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straispnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams kurios vykdymas atidėtas skiriant pareigas; 2010-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straispnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, 2011-07-15 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirtas laisvės apribiojimas pakeistas 90 parų areštu, atliekant areštinėje, 2014-02-14 paleistas atlikus arešto bausmę; teistas 2012-02-27 bei 2012-07-10 ir D.

B.; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė :              A. V. (A. V.) vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent:             jis 2017-03-19, apie 15.05 val., Vilniaus rajono, LavoriÅ¡kių sen., LavoriÅ¡kių k., kelyje LavoriÅ¡kės-MostiÅ¡kės ties LavoriÅ¡kių pasienio užkardos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo TomaÅ¡ui (TomaÅ¡) DemeÅ¡ko nuosavybės teise priklausantį automobilį R.

E., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,83 promilės etilo alkoholio), (b.l. 31, 37).             Kaltinamasis A. V. (A. V.) (toliau-kaltinamasis) apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jam pareikšto įtarimo esmę suprato ir dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta pilnai. 2017-03-19 Vilniaus rajono, Lavoriškių sen., Lavoriškių k., kelyje Lavoriškės-Mostiškės vairavo T. (T.) D. priklausantį automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 32, 38, 41).Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais duomenimis:

             Vilniaus apskrities VPK KP nusikaltamų veikų registravimo skyriaus 2017-03-19 tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipnio 7 dalį (b.l. 1).             Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus jaunesnio specialisto A. J. 2017-03-19 tarnybiniu pranešimu, jo kaip liudytojo bei L. Š. parodymais konstatuota, kad 2017-03-19 buvo sustabdytas automobilis kurį vairavo A. V. (A. V.). Paprašius vairuotojo pateikti dokumentus kilo įtarimas, kad vairuotojas buvo neblaivus, kadangi iš jo burnos sklido alkoholio kvapas (b.l. 6, 16-19).

             Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolais ir pridėtais dokumentais nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis kurio savininkas yra Tomašas (Tomaš) Demeško (b.l. 5-8, 12-14).             Iš VĮ „Regitra“ ir VšĮ „Emprekis“ pažymų nustatyta, kad automobilio 1992 metų pagaminimo vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 530 Eur (b.l. 9-10).             Alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis nustatyta, kad kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, konstatuotos 2.82 promilės alkoholio (b. l. 20).             Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2660/2017(01) pažymėta, jog kaltinamojo kraujyje, paimtame 2017-03-19, 16.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,83 promilės etilo alkoholio (b. l. 34).             Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5, 7, 9, 21, 35).

             Kaltinamojo veikos kvalifikavimas ir motyvai.              Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 281 straipsnio 7 dalyje nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam asmeniui, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo kaltė dėl asmens vairavimo neblaiviam, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, įrodyta, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje.                           Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo              Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį– administracine tvarka baustas ir tame tarpe 1173 Eur bauda 2010-08-19 už transporto priemones vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ir esant neblaiviam, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, nedirbantis, bedarbis, teistas.

Teismas sprendžia, kad baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tas, atliekant areÅ¡tinėje. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos baudžiamojon kodekso 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 47-60).              Sumažintos bausmės pradžia laikytina nuo kaltinamojo sulaikymo.             Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t.y. vairuoti transporto priemones, kai neteisėtai pasinaudojo Å¡ia teise vairuodamas automobilį apsvaigęs nuo alkoholio ir nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

             Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui ir sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonų skyrimu (b.l. 55).              Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Teismas mano, kad konfiskuoti automobilį, vadovaudamasis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi netikslinga, nes kaltinamasis nėra automobilio savininkas, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, automobilio savininkas yra T. (T.) D., automobilio 530 Eur vertė VÅ¡Ä® ,,Emprekis” įvertinimo duomenimis yra reali, todėl konfiskuotina Å¡io automobilio vertės 530 Eur pinigų suma valstybės naudai (b.l. 9-14).

             Teismo baudžiajamam įsakymui įsiteisėjus, automobilis paliktinas be apribojimų saugoti savininkui (b.l. 9-14).             Paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktinas nepakeistas iki teismo baudžiamojmo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 42-44).              Teismo baudžiajamam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamajam atlikus bausmę, panaikintinas kaltinamajam paskirtas dokumento-kaltinamojo vardu iÅ¡duoto asmens tapatybės kortelės Nr. 14387182 paėmimas ir saugomas byloje Å¡is dokumentas grÄ Å¾intinas kaltinamajam (b.l. 43-44).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniu, n u s p r e n d ė :                          A.

V. (A. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti 45 parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirtÄ A. V. (A. V.) bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ , atliekant areÅ¡tinėje.             Sumažintos bausmės pradžiÄ A. V. (A. V.) laikyti nuo jo sulaikymo.             Vadovaudamasis BK 68 straipsniu A.

V. (A. V.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams kurį taikyti per visÄ areÅ¡to atlikimo ir po areÅ¡to atlikimo laikÄ . Vadovaudamasis BK 72 straispnio 5, 6 dalimis konfiskuoti automobilio R. E., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės 530 (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt) Eur pinigų sumÄ valstybės naudai.Teismo baudžiajamam įsakymui įsiteisėjus, automobilį R. E., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti be apribojimų saugoti savininkui T. (T.) D..             PaskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti A.

V. (A. V.) nepakeistÄ iki teismo baudžiamojmo įsakymo įsiteisėjimo.              Teismo baudžiajamam įsakymui įsiteisėjus ir A. V. (A. V.) atlikus bausmę, panaikinti jam paskirtÄ dokumento-jo vardu iÅ¡duoto asmens tapatybės kortelės Nr. 14387182 paėmimÄ ir saugomÄ byloje šį dokumentÄ jam grÄ Å¾inti.             Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡siųsti susipažinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorei I.

G., A. V. (A. V.) ir TomaÅ¡ui (TomaÅ¡) DemeÅ¡ko (b.l.14, 57).             IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Tadeušas Volkovskis