d087ba9d-a4a4-4e9f-a03f-20f2f0fb86ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9258-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08579-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. n u s t a t ė : L.

T. – nepilnamečio G. T., g. (duomenys neskelbtini), motina – nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, kadangi 2015-05-19 apie 11.00 val. Vilniaus J. L. vidurinėje mokykloje, A. V. pagrindinio ugdymo skyriuje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 6c klasės moksleivis G. T. per lenkų kalbos pamokÄ sviedė į klasės auklėtojÄ R. S. ausinukus, nes ji paėmė iÅ¡ jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Be to, G. T. atiminėja maistÄ iÅ¡ kitų mokyklos moksleivių, netinkamai elgiasi, tyčiojasi iÅ¡ kitų moksleivių ir mokytojų.

Dėl to nepilnamečio motina L. T. nevykdė savo pareigos prižiÅ«rėti ir auklėti savo nepilnametį vaikÄ L. T. tyrimo metu parodė, kad viena augina nepilnametį sÅ«nų. 2015-05-19 apie 18.00 val. jai į mobilųjį telefonÄ paskambino nepilnamečio sÅ«naus auklėtoja R. S., kuri nurodė, kad 2015-05-19 apie 11.00 val. per lenkų kalbos pamokÄ jos nepilnametis sÅ«nus į jÄ sviedė ausinukus, nes iÅ¡ jo ji atėmė mobilųjį telefonÄ . 2015-05-20 L. T. buvo nuvykusi į nepilnamečio sÅ«naus mokyklÄ , kur jai papildomai nurodė, kad jos nepilnametis sÅ«nus tyčiojasi, atiminėja maistÄ iÅ¡ mokinių, netinkamai elgiasi.

L. T. su pažeidimu sutinka, gailisi, pasistengs ateitį skirti daugiau dėmesio nepilnamečio sÅ«naus priežiÅ«rai ir auklėjimui, kad daugiau tokie įvykiai nepasikartotų (b. l. 2, 6).  IÅ¡ Vilniaus J. L. vidurinės mokyklos praneÅ¡imo matyti, kad per visus mokslo metus buvo stebimas netinkamas mokinio G. T. elgesys: per pamokas triukÅ¡mauja, replikuoja, nevykdo mokytojų nurodymų, tyčiojasi iÅ¡ klasės draugų ir mokytojų. Mokyklos valgykloje ne vienÄ kartÄ vogė kitų vaikų pietus. Dėl mokinio elgesio buvo nuolat kalbama su jo motina, su mokiniu dėl jo elgesio nuolat bendravo jo klasės auklėtoja, psichologė, socialinė pedagogė. 2015-05-19 per lenkų kalbos pamokÄ mokinys G.

T. savavaliÅ¡kai padėjo telefonÄ ant mokytojo stalo. Per visÄ pamokÄ jis netinkamai elgėsi, triukÅ¡mavo ir atsisakė vykdyti užduotis, todėl mokytoja nusprendė telefonÄ grÄ Å¾inti mokinio mamai. Mokinys tokiam mokytojos poelgiui nepritarė ir sviedė visos klasės akivaizdoje į mokytojÄ ausinukus. 2015-05-20 dėl mokinio netinkamo elgesio vyko direktoriaus pavaduotojos neformaliajam ugdymui, klasės auklėtojos, kitų mokytojų pokalbis su mokinio mama. Kadangi visos priemonės buvo neveiksmingos, 2015-05-25 buvo suÅ¡auktas Vaiko gerovės komisijos posėdis, į kurį buvo pakviesta Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato nepilnamečių reikalų inspektorė R.

F.. Posėdžio metu Gabrielius neatgailavo dėl savo poelgių ir nepripažino kaltės. Kadangi visos galimybės sudrausminti mokinį buvo iÅ¡bandytos, jos neveiksmingos, mokyklÄ nutarė kreiptis į policijos komisariatÄ dėl administracinės bylos iÅ¡kėlimo nepilnamečio mokinio motinai L. T. (b. l. 3).IÅ¡ G. T. paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuo 2015 metų gegužės mėnesio vidurio pradėjo blogai elgtis mokykloje: tyčiotis iÅ¡ klasiokų ir neklausyti mokytojų. 2015-05-19 apie 11.00 val. per lenkų kalbos pamokÄ padėjo savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ant stalo.

Mokytoja R. S., kad mokinys nežaistų su telefonu, jį paėmė. G. T. supyko ir dėl to metė ausinukus į mokytojÄ , bet nepataikė. Dėl savo poelgio mokytojos neatsiprašė. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl blogai elgiasi, bet ateitį pabandys valdyti savo emocijas (b. l. 5). Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad L.

T. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kalta dėl to, kad nesirÅ«pino ir neauklėjo savo nepilnamečio sÅ«naus. Tokiais savo veiksmais L. T. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko teisėtiems interesams. Tokios nustatytos aplinkybės verčia teismÄ pripažinti, kad L. T. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. L. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas L.

T. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę. Ä®vertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas L. T. už padarytÄ pažeidimÄ skiria sankcijoje numatytÄ Ä¯spėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta L. T. nedalyvaujant, jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, privalomo pažeidėjos dalyvavimo nagrinėjant bylÄ Ä¯statymas nenumato (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

L. T. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Mindaugas Striaukas