d0854d2b-0a2b-403b-9f79-e7772939cb73 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-310-1060/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61667-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3.(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės RÅ«tos Å ipkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „Dadas“ sandėlio darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė :A. K. muÅ¡damas Å¡eimos narį jam sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. lapkričio 25 d. apie 18.00 val., namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas neblaivus, konflikto su sugyventine O.

M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, metu, mažametės dukros L. K., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, vienÄ kartÄ kumščiu smogė O. M. į veidÄ , tuo O. M. sukeldamas fizinį skausmÄ .Å iais veiksmais A. K. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. K. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2017 m. lapkričio 25 d. su mažamete dukra L.

K. buvo namuose, adresu, (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. į svečius atėjo pusbrolis G. B., su kuriuo išgėrė 0,5 l talpos degtinės butelį. Vakare apie 17.00 val., namo iš darbo grįžo sugyventinė O. M., ji su mergaite buvo kitame kambaryje. Išėjus pusbroliui, su sugyventine įvykusio konflikto dėl girtumo neprisimena, bei neprisimena, kad jai smogė. Prisimena nuo to momento, kai namuose pasirodė policijos pareigūnai. Galėjo būti, kad sudavė sugyventinei. Maždaug prieš 2,5 metų būdamas girtas taip pat buvo sudavęs O.

M., po to įvykio ,,užsikodavo". Savo elgesio nepateisina, dėl to labai gailisi (b.l. 45-46).Nukentėjusioji O. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, jog 2017 m. lapkričio 25 d., apie 17 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), juose rado neblaivų sugyventinį A. K., kuris kartu su G. B. gėrė alkoholį. Ji su dukra nuėjo į kitÄ kambarį. Išėjus G. B. sugyventinis atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo Å¡aukti, trenkė durimis. Išėjęs į kitÄ kambarį, po keleto minučių vėl Å¡aukdamas atėjo, pradėjo mosikuoti rankomis ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį, į apatinės lÅ«pos deÅ¡inį kraÅ¡tÄ .

Dėl suduoto smÅ«gio ji jautė didelį fizinį skausmÄ . Tai ne pirmas kartas, kai jis prieÅ¡ jÄ vartoja fizinį smurtÄ . Papildomos apklausos metu parodė, kad A. K. jos atsiprašė, gailisi, todėl jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 6-8, 10).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:2017 m. lapkričio 25 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.6-8);2017 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl girtumo nustatymo nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 25 d. 18.22 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0242, patikros Nr. 0624546, A.

K. nustatyta 2,11 promilės girtumas (b.l. 14).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

K. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad 2017m. lapkričio 25 d. apie 18.00 val., namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas neblaivus, konflikto su sugyventine O. M. metu, vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ . PareiÅ¡kime apie pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole praneÅ¡dama apie įvykį O. M. nurodė, kad 2017 m. lapkričio 25 d. apie 18.00 val. sugyventinis A. K. prieÅ¡ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ .

Taigi, pagal visumÄ nustatytų faktinių aplinkybių, akivaizdu, kad tokiais veiksmais A. K. tyčiÄ suduodamas smÅ«gius sugyventinei O. M. sukėlė jai fizinį skausmÄ .              Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 49-51). Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nereiÅ¡kia, su prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b.l. 56).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius A. K. – kaltinamasis teistas, teistumai iÅ¡nykę (b.l. 37-38), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 32-36), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 27), dirba (b.l. 31).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 1 metams bei įpareigojimus – per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. K. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaitomas A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 18.20 val. iki 2017 m. lapkričio 26 d. 11.00 val., (b.l. 41, 42), (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 47-48) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

K. skirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 18.20 val. iki 2017 m. lapkričio 26 d. 11.00 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Ä®teikti kaltinamajam A. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

K. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.A. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė