d082d3af-3389-462a-9bb6-b5efd0abeef1 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                      Civilinė byla Nr. e2-1781-104/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02141-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos : 50.5;116.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu2015 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto, sekretoriaujant Renatai Anderson, dalyvaujant ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros atstovui prokurorui R.

K.atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės atstovei D. G.,atsakovo UAB „Michel ir partneriai“ atstovui advokatui A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Michel ir partneriai“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir n u s t a t ė :         ieÅ¡kovas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiais ab initio 2013 m. liepos 18 d.

Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. A466-2438-(2.14.1.17-EK5), sudarytÄ tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Michel ir partneriai“; pripažinti negaliojančiu ab initio 2013 m. liepos 18 d. Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo aktÄ ; pripažinti negaliojančiu ab initio 2013 m. rugpjūčio 30 d. SusitarimÄ dėl Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties pakeitimo; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės.        IeÅ¡kovas nurodo, kad sudaryta 2013 m. liepos 18 d. tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Michel ir partneriai“ Negyvenamųjų patalpų (216,35 kv. m. ploto patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) sutartis sudaryta ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du pažeidžiant teisinių aktų reikalavimus - Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 str., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 14 d. sprendimÄ Nr. 1-467 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomos bei panaudos“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 24 d.

įsakymu Nr. 30-747 „Dėl negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos nuostatų tvirtinimo“ patvirtintus Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos nuostatus, kurių 11.5 punktas įtvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba turi teisę netaikydama 9-11.4 punkto reikalavimų, atskiru sprendimu iÅ¡nuomoti ilgalaikį materialųjį turtÄ ne konkurso bÅ«du. Taigi Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis ilgalaikis materialusis turtas gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du tik iÅ¡imtinais atvejais ir tik Vilniaus miesto savivaldybės tarybos atskiru sprendimu.

Tokio Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo nėra. Todėl sutartis ir jos pakeitimas bei turto perdavimo aktas ne tik prieÅ¡tarauja įstatymui, bet ir pažeidžia vieÅ¡Ä jį interesÄ .     Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutinka.     Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė praÅ¡o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu grindžia tokiais argumentais. 2013 m. birželio 5 d. vyko Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos posėdis (protokolo Nr. A16-545(2.1.28-AD4)), kurio metu buvo svarstomas klausimas dėl Vilniaus miesto klinikinės ligoninės Antakalnio filialo patalpų (duomenys neskelbtini), pristatant Å¡ių patalpų nuomos klausimÄ praneÅ¡ta, kad VÅ¡Ä® „Vilniaus miesto klinikinė ligoninė“ siÅ«lo vieÅ¡o konkurso bÅ«du iÅ¡nuomoti 216,35 kv. m. ploto patalpas (duomenys neskelbtini) Å¡arvojimo paslaugų teikimo paskirčiai, kuriomis dabar naudojasi UAB „Michel ir partneriai“.

Paskaičiuota 1 kv. m. nuomos kaina per mėnesį paslaugų veiklai: maž. – 15.18 Lt, didž. – 32,52 Lt, vid. 23,85 Lt. Nutarta: pavesti Ekonomikos ir investicijų departamento Turto valdymo skyriui parengti nuomos sutarties pakeitimÄ dėl nuomojamų 216,35 kv. m. patalpų (duomenys neskelbtini) termino nustatymo 5 metams, paskirties nustatymo Å¡arvojimo paslaugų teikimo ir nuomos kainos nustatymo 30,00 Lt už kv. m. per mėnesį. Atsakovas nurodo, kad buvo priimtas sprendimas pakeisti, o ne sudaryti naujÄ nuomos sutartį.

Vilniaus miesto savivaldybė, perimdama iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ginčo patalpas, kartu perėmė ir sutartinius įsipareigojimus su trečiais asmenimis, kurie faktiškai naudojosi ginčo patalpomis. Atsakovas nurodo, kad iki šio Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos protokolinio sprendimo buvo galiojanti nuomos sutartis su UAB „Michel ir partneriai“. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.494 straipsnio 2 dalį buvo parengti sutarties pakeitimai ir jie buvo padaryti teisėtai, laikantis racionalumo principo.     VšĮ „Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės“ išsiųstas pranešimas UAB „Michel ir partneriai“ dėl 1997 m. pasirašytos sutarties nutraukimo nuo 2012 m. liepos 1 d. negalėjo sukelti jokių teisinių pasekmių, kadangi jį pasirašė ir išsiuntė ginčo VšĮ „Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės“ vadovas, o ne ginčo patalpų savininkė Vilniaus miesto savivaldybė, todėl šis raštas yra niekinis nesukėlęs jokių teisinių padarinių.

Atsižvelgiant į tai, 2013 m. liepos 18 d. tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Michel ir partneriai“ sudaryta Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turo nuomos sutartis yra traktuotina kaip ankstesnių sutarčių pakeitimas – iÅ¡dėstant jÄ nauja forma ir nustatant nuomos terminÄ . Atsakovas pažymi, kad 2004 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-467 patvirtinti Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos vieÅ¡o, uždarojo ir ne konkurso bÅ«du nuostatai yra taikomi tik naujai sudaromoms negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimis.

Atsakovas nurodo, kad yra atmestini Ieškovo argumentai dėl Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 15 straipsnio 8 dalies, 2004 m. liepos 14 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-467 patvirtintų Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos viešo, uždarojo ir ne konkurso būdu nuostatų 11.5. punkto pažeidimo, kadangi, kaip jau buvo minėta, nuomos sutartis buvo pakeista remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.494 straipsnio 2 dalimi, o ne minėtais teisės aktais.

Taip pat Atsakovas akcentuoja, kad iÅ¡nuomojęs patalpas UAB „Michel ir partneriai“ nuo 2013 m. liepos 18 d. iki Å¡iandienos į savo biudžetÄ gavo 95 054,42 Lt pajamų. Pažymima, kad nuomos sutartimi nebuvo pažeistas pamatinis visuomenės interesas, o kaip tik buvo gauta nauda – papildytas atsakovo biudžetas. Visgi, jeigu teismas traktuotų, kad buvo pažeistas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta nuomos tvarka, kadangi sprendimÄ dėl turto nuomos priėmė administracijos direktorius, o ne taryba, toks pažeidimas negali bÅ«ti laikomas esminiu ir sudarančiu pagrindÄ pripažinti ginčijamÄ nuomos sutartį niekine.Atsakovas UAB „Michel ir partneriai“ nesutikimÄ su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu grindžia tokiais argumentais. 1997 m. liepos 15 d. sutartis sudaryta tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė“ ir UAB „Michel ir partneriai“ 2009 m. buvo papildyta papildomu susitarimu, kuriuo UAB „Michel ir partneriai“ buvo suteikta teisė naudotis patalpomis (duomenys neskelbtini) už užmokestį, kas pagal susitarimų turinį laikytina nuomos teisiniais santykiais.

UAB „Michel ir partneriai“ nesutinka, kad ankstesnė nuomos sutartis, t.y. sutartis galiojusi iki ginčijamų sutarčių, buvo pasibaigusi, kadangi ieÅ¡kovas nepateikė įrodymu, jog VÅ¡Ä® Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė turėjo teisę nutraukti patalpų Antakalnio g. 124, Vilniuje, nuomos teisinius santykius 2012 m. rugsėjo 13 d. nebÅ«dama Å¡ių patalpų savininke. Esant galiojantiems nuomos teisiniams santykiams Å¡alys turėjo teisę Å¡iuos santykius modifikuoti sudarant naujÄ sutartį ir tai nepažeidė nei teisės aktų reikalavimų, nei vieÅ¡ojo intereso.

Atsakovas nurodo, kad Å¡iuo atveju yra ginamas ne vieÅ¡as interesas, o UAB „Spectator“ privatus interesas. Mokamas nuomos mokestis yra artimas maksimaliai apskaičiuotai sumai ir iÅ¡ Å¡io turto nuomos Vilniaus miesto savivaldybė gauna maksimaliÄ naudÄ , todėl ieÅ¡kinį tenkinus Vilniaus miesto savivaldybė, kurios finansinė bÅ«klė sunki, patirs didelę žalÄ , nes tinkamai vykdydamas nuomos sutartį, atsakovas UAB „Michel ir partneriai“ jau yra sumokėjęs 95 000 Lt nuomos mokesčio, kuris taikant restitucijÄ turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas.      Teismo posėdžio metu Å¡alys palaikė savo procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .       IeÅ¡kinys atmetamas kaip nepagrįstas.

       Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp Å¡alių vyksta ginčas dėl sudarytos tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Michel ir partneriai“ 2013 m. liepos 18 d. Negyvenamųjų patalpų (216,35 kv. m. ploto patalpų, esančių (duomenys neskelbtini)) nuomos teisėtumo. Ginčo patalpos buvo perduotos savivaldybei 2012-01-30.        IeÅ¡kovas teigia, kad ginčo sutartis sudaryta ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du pažeidžiant teisinių aktų reikalavimus - Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 14 str., Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2004 m. liepos 14 d. sprendimÄ Nr. 1-467 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto nuomos bei panaudos“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gegužės 24 d.

įsakymu Nr. 30-747 „Dėl negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos nuostatų tvirtinimo“ patvirtintus Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos nuostatus, kurių 11.5 punktas įtvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba turi teisę netaikydama 9-11.4 punkto reikalavimų, atskiru sprendimu iÅ¡nuomoti ilgalaikį materialųjį turtÄ ne konkurso bÅ«du. Taigi Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis ilgalaikis materialusis turtas gali bÅ«ti iÅ¡nuomotas ne vieÅ¡o konkurso bÅ«du tik iÅ¡imtinais atvejais ir tik Vilniaus miesto savivaldybės tarybos atskiru sprendimu.

Tokio Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo nėra.    Atsakovai ieškinio visiškai nepripažįsta ir teigia, kad ginčo sutartis nėra nauja sutartis, buvo priimtas sprendimas pakeisti ankstesnę nuomos sutartį, kuri 2009 m. buvo sudaryta tarp atsakovo UAB „Michel ir partneriai“ ir VšĮ „Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės“ iki turto perdavimo savivaldybei, nes Vilniaus miesto savivaldybė, 2012-01-30 perimdama iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ginčo patalpas, kartu perėmė ir sutartinius įsipareigojimus su trečiais asmenimis, kurie faktiškai naudojosi ginčo patalpomis.

Atsakovas nurodo, kad iki Å¡io Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos protokolinio sprendimo buvo galiojanti nuomos sutartis su UAB „Michel ir partneriai“. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.494 straipsnio 2 dalį buvo parengti sutarties pakeitimai ir jie buvo padaryti teisėtai, laikantis racionalumo principo.    Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovų teiginiai yra pagrįsti, nes atitinka faktinėms bylos aplinkybėms. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ginčo patalpos iki 2012-01-30 perdavimo savivaldybės nuosavybei priklausė Lietuvos Respublikai, o patikėjimo teise jas valdė Sveikatos apsaugos ministerija, patalpomis panaudos sutarties pagrindu naudojosi VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė“.

 VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė“ dėl minėtų patalpų 1997 m. liepos 15 d. sudarė 2 sutartis su UAB „Michel ir partneriai“ (b.l. 23-25), kuriomis VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė“ pavedė UAB „Michel ir partneriai“ ieÅ¡koti asmenų, kuriems reikalingas laidojimo paslaugų suteikimas, su jais atsiskaityti, taip pat įsipareigojo už mokestį suteikti parkavimo vietas, įrangÄ (Å¡aldytuvÄ , instrumentus), teikti prozektoriumo paslaugas.

Šalių papildomu susitarimu 2009-05-21 UAB „Michel ir partneriai“ buvo suteikta teisė naudotis patalpomis Antakalnio g. 124, Vilniuje už užmokestį, kas pagal susitarimų turinį laikytina nuomos teisiniais santykiais (CK 6. 477, 6. 530 str. str.). Taigi, atsakovė teisingai nurodo, kad 2012-01-30 perimdama iš Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ginčo patalpas, kartu perėmė ir sutartinius įsipareigojimus su UAB „Michel ir partneriai“ kuris faktiškai naudojosi ginčo patalpomis.

      Teismas pažymi, kad CK 6. 494 str. 2d. tiesiogiai nurodo, kad nuomos sutartis lieka galioti ir tais atvejais, kai daiktas iš vienos valstybinės (savivaldybių) institucijos (nuomotojo) pereina kitai. Iš bylos duomenų nustatyta, kad vykdant minėto įstatymo reikalavimus, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisija 2013 m. birželio 5 d. protokoliniu nutarimu (b.l.

32) pavedė Ekonomikos ir Investicijų departamento Turto valdymo skyriui parengti nuomos sutarties pakeitimÄ dėl nuomojamų 216,35 kv. m. ploto patalpų Antakalnio g. 124 termino nustatymo 5 metams ir nuomos kainos 30 Lt už kv. m. nustatymo. Vykdant minėtÄ komisijos nutarimÄ , 2009 m. sudaryta tarp atsakovo UAB „Michel ir partneriai“ ir VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės“ buvo pakeista 2013 m. liepos 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Michel ir partneriai“ Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi, kurioje nurodyta, kad minėtoji sutartis sudaryta vadovaujantis minėtu Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisijos 2013 m. birželio 5 d. komisijos posėdžio protokolu (b.l. 33).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Negyvenamųjų ir gyvenamųjų pastatų bei patalpų komisija 2013 m. liepos 24 d. protokoliniu nutarimu (b.l. 39 ) Analogiška tvarka sutartis 2013 m. rugpjūčio 30 d. susitarimu buvo pakeista (b.l. l. 39-40).     Taigi, esant nustatytam faktui, kad ginčo nuomos sutartis yra ankstesnės nuomos sutarties pakeitimas CK 6. 494 str. 2d. pagrindu, nėra teisinio pagrindo sutikti su prokuroro teiginiais, kad ginčo sutartis buvo sudaryta pažeidžiant ieškinyje nurodytų teisinių aktų reikalavimus.

   Teismas atmeta kaip teisiÅ¡kai nepagrįstÄ ieÅ¡kovo teiginį, kad iki ginčo nuomos sutarties sudarymo 2009 m. sudaryta tarp atsakovo UAB „Michel ir partneriai“ ir VÅ¡Ä® „Vilniaus universitetinės Antakalnio ligoninės“ nuomos sutartis buvo 2012 m. rugsėjo 13 nutraukta, nes VÅ¡Ä® Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė 2012-06-13 praneÅ¡imu nutraukė sutartį. Kaip teisingai nurodo atsakovai, VÅ¡Ä® Vilniaus universitetinė Antakalnio ligoninė 2012-06-13 praneÅ¡imas yra niekinis ir nesukeliantis jokių teisinių pasekmių, nes nuo 2012-01-30 ginčo patalpų perdavimo savivaldybės nuosavybei, tik savivaldybė, kaip turto savininkė, turėjo teisę spręst dėl nuomos santykių su UAB „Michel ir partneriai“ ir, kaip nustatyta byloje, pagrįstai nuomos sutartį pratęsė.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo vertinti nei ieškovo argumentų, nei jo pateiktų įrodymų (UAB „Michel ir partneriai“ vadovo paaiškinimų baudžiamojoje byloje) dėl sutarties nutraukimo fakto.    Ieškovas grindžia savo ieškinį ir viešo intereso gynimu. Teismas pažymi, kad nenustačius savivaldybės teisės aktų pažeidimų sudarant ginčo sutartį, esant neginčytinam faktui, kad savivaldybė gavo pagal ginčo sutartį 95 000 Lt nuompinigių, jokių pretenzijų dėl sutarties vykdymo atsakovui UAB „Michel ir partneriai“ neturi, yra pagrindas konstatuoti, kad šio konkrečiu atveju nenustatytas viešo intereso pažeidimų faktas, todėl ir nėra gynimo dalyko.

   Nenustačius pagrindų ginčo sutartį pripažinti negaliojančia, ieÅ¡kinys atmetamas pilna apimtimi, nes kiti ieÅ¡kovo reikalavimai yra iÅ¡vestiniai.   Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų    Lietuvos Respublikos CPK 93 str. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 806, 01 Eur atstovavimo iÅ¡laidų (b.l.l. 128-131). LR CPK 98 str. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas ir kad teismas turi atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas ir priteisti ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo. P. R. 8 p. priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, bylos nagrinėjimo diena - 289, 62 Eur.

Rekomendacijų 11p. nustato, kad teismas iÅ¡imtiniais atvejais gali nukrypti nuo Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.        Atsižvelgiant į tai, kad byla yra nesudėtinga, atsakovo atstovas surašė atsiliepimus į ieÅ¡kinį ir triplikÄ , atstovavo apie 2 val. teisme, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priteisti atsakovui 600 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

Nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1d. 5p., 96 str. 2 d.)      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 270 straipsniais, teismas                                                  n u s p r e n d ž i a :       ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Michel ir partneriai“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais atmesti.     Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros atsakovui UAB „Michel ir partneriai“ (į.k. 110776277) 600 Eur atstovavimo iÅ¡laidų.

     Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .          Teisėja                                                                       Natalja Cikoto                                                                      Â