d081d428-be3f-4003-ac4e-8947cfeaef47 · Panevėžio apygardos teismas

NrNr.1S-803-366/2011Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 6 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Rimai PačeÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,gynėjui Raimundui Kurkliečiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo A. K. skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-08-12 nutarties, kuria įtariamajam A.

K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 1 (vienam) mėnesiui,              n u s t a t ė: A. K. įtariamas tuo, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje su A. K., S. Å ., iÅ¡ anksto su jais susitaręs dėl narkotinių medžiagų įgijimo, turėdami tikslÄ jas platinti, 2011 metų rugpjūčio 5 dienÄ ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, ar asmenų, įsigijo didelį kiekį įtariamai psichotropinių ar narkotinių medžiagų - apie 1512 gramų sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ nuo įsigijimo momento laikė Å¡ias sintetinės kilmės narkotinės medžiagas su savimi, bei 2011 metų rugpjūčio 5 dienÄ su A.

K. gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ vietÄ kol 2011 metų rugpjūčio 5 dienÄ 14.30 vai., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, kelio Panevėžys-Å iauliai 8 kilometre, Å¡ias sintetinės kilmės narkotines medžiagas minėtame automobilyje surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.A.

K. 2011-08-05 laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2011-08-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. skirta kardomoji priemonė suėmimas deÅ¡imčiai dienų. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-08-12 nutartimi A. K. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta vienam mėnesiui. A. K. skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-08-12 nutartį ir praÅ¡o skirti kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ . A. K. nurodo, kad iÅ¡laiko du mažamečius savo vaikus, jo žmona yra dekretinėse atostogose.

Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo visiÅ¡kai prisipažino, tuo padėjo ikiteisminiam tyrimui. Manymas, kad jis gali slėptis ar pakenkti tyrimui, yra nepagrįstas, kadangi turi Å¡eimÄ , kuriai reikalinga pagalba. Taip pat jo pagalba reikalinga ir jo tėvams, kurie yra invalidai. Taip pat pažymi, kad yra neteistas. Skundas atmetamas.Byloje surinkti duomenys, t. y. liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«rų, daiktų apžiÅ«rų bei kratų protokolų duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kita bylos medžiaga yra pakankami pagrįstam manymui, kad A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas.Skundžiama nutartimi įtariamajam A. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo bei gali trukdyti procesui. Apylinkės teismo nutartyje konstatuota, kad A. K. suėmimo skyrimo pagrindas – tai kad įtariamasis A. K. bÅ«damas laisvėje gali trukdyti procesui (bandyti paveikti liudytojus, kitus įtariamuosius, sunaikinti, paslėpti daiktus) nėra iÅ¡nykęs. Tačiau byloje nėra konkrečių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje A.

K. gali trukdyti procesui – bandys paveikti liudytojus ar galimus nusikalstamos veikos bendrininkus, paslėps daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti. Tokių duomenų nenurodė ir apylinkės teismas. Todėl taikyti A. K. suėmimÄ Â pagal BPK 122 str. 1 d. 2 p. nėra pakankamo pagrindo. Å is suėmimo pagrindas Å¡alinamas.Nors suimtasis A. K. yra neteistas, tačiau įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 2 d. padarymu, kuri yra priskiriama sunkiems nusikaltimams. Už minėtos veikos padarymÄ sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imties metų.

Todėl gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad bylos duomenimis bÅ«damas darbingo amžiaus A. K. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Ä®vertinus galimÄ sankcijÄ , nėra pagrindo manyti, kad BPK 119 str. numatyti tikslai A. K. bus pasiekti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Skunde nurodomos aplinkybės, jog suimtasis turi mažamečių vaikų, todėl jo Å¡eimai reikalinga pagalba, nėra reikÅ¡mingiausios aplinkybės sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo klausimÄ .

Ä®tariamojo praÅ¡ymas skirti jam namų areÅ¡tÄ nenagrinėtinas, kadangi kardomosios priemonės pakeitimo klausimo apygardos teismas, nagrinėdamas suėmimo pratęsimo klausimÄ , nesprendžia. Ikiteisminio tyrimo stadijoje kardomosios priemonės pakeitimo klausimÄ sprendžia prokuroras. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas konstatuoja, kad kardomosios priemonės – suėmimo terminas įtariamajam A. K. pratęstas pagrįstai, todėl naikinti ar keisti teismo nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,              n u t a r i a:

A. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-08-12 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.            Teisėjas              Sigitas Bagdonavičius