d07eed9f-e8a7-48fe-9cda-5b2a444f32c0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4961-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04843-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7; 52.3; 60. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.rugpjūčio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi V. S.., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :Administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

S. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-08-04 d., 00.25 val., Karaliaus Mindaugo pr.-BirÅ¡tono g., Kaune, vairavo transporto priemonę „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas vidutinis (1,73 promilių) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam 2008-09-03 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymÄ ,– Å¡iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.            Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad buvo pas draugÄ , nusprendė pasivažinėti, automobilį paėmė iÅ¡ tėčio draugo.

IÅ¡gėrė „D Light“, nesijautė neblaivus, nejautė kad negalėtų vairuoti. IÅ¡gėrus „D Light“ užsikÅ«rė automobilį ir važiavo. Teigė, jog Å¡iuo metu yra nedirbantis, neturi pragyvenimo Å¡altinio. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.             ATPK 1302 str. pažeidimo faktÄ ir V. S.. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas (b.l. 2), pažeidimÄ užfiksavusio policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas Nr.210 (b l. 6), policijos praneÅ¡imas (b.l. 7).

Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. padarė ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.V. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad gailisi dėl padarymo pažeidimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina galiojančių administracinių nuobaudų turėjimas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

V. S. 2008-09-03 baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau vėl vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,73 promilių girtumo laipsnis. Po Å¡ios nuobaudos skyrimo, pažeidėjas buvo du kartus baustas už transporto priemonių vairavimÄ , neturint tam teisės, informacijos apie skirtų baudų sumokėjimÄ , nėra. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ , piktybiÅ¡kÄ Kelių eismo taisyklių nesilaikymÄ . Padarytas pažeidimas yra priskiriamas prie pavojingiausių, Å¡iurkščių administracinių pažeidimų, kuris kelia pavojų kitų žmonių saugumui, sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Dėl automobilio konfiskavimo.Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta sankcija asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Teismo posėdžio metu buvo pateiktas automobilio savininko praÅ¡ymas netaikyti automobilio konfiskavimo, kadangi automobilį naudoja kaip darbo priemonę, todėl automobilio praradimas sukeltų ne tik buitinių nepatogumų, bet ir apsunkintų darbinių pareigų vykdymÄ . 2005 m. lapkričio d. nutarime Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad „įstatymuose nustatytos nuobaudos ir jų sistema turi bÅ«ti tokios, kad teismas, skirdamas nuobaudas, galėtų įvykdyti teisingumÄ â€œ ir kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas, pagal įstatymÄ priimantis sprendimÄ dėl nuobaudos už teisės pažeidimÄ skyrimo, apskritai negalėtų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , kitus požymius, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, individualizuoti įstatyme įtvirtintos nuobaudos, dydžio ir skirti Å¡velnesnės nuobaudos negu įstatyme įtvirtinta žemutinė riba, o jeigu toks teisinis reguliavimas bÅ«tų nustatytas, bÅ«tų suvaržytos teismo galios – apriboti Konstitucijos 109 str. 1 d.

įtvirtinti teismo iÅ¡imtiniai įgaliojimai vykdyti teisingumÄ , taip pat sudarytos prielaidos pažeisti subjektų konstitucines teises, inter alia asmens konstitucines teises į teisingÄ teismÄ . Kadangi administracinėn traukiamo asmens draugas paėmė iÅ¡ savo tėčio automobilį bei leido vairuoti jį pažeidėjui, transporto priemonės savininko sutikimas nebuvo gautas, laikytina, kad automobilio savininkas nebuvo atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, automobilis, kurį vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

S., paliktinas automobilio savininkui V. L.. (N575-3213/2010).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d., 33 str., 284 str. 1 d.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., 337 str., n u t a r i a : V. S. už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                Daiva Mazur