d07eb868-db24-48c8-b9c6-db8e8ba6fa7c · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-1191-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00468-2009-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. V. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. gegužės 20 d. priimtu nutarimu Nr. 95-347 nutarta taikyti nuteistajam E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 4 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. gegužės 16 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 9 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, Å¡eÅ¡iolika kartų skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius dokumentus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

E. V. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį, paskirta 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendis pakeistas – panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimas. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos 2011 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. kovo 2 d. nuosprendžiu ir 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 11 m. laisvės atėmimas.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nuteistasis perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ . Bausmės pradžia – 2010 m. rugsėjo 21 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 21 d. Anksčiau neteistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės N. U. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. V. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ .

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių nuobaudų, Å¡eÅ¡iolika kartų skatintas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia vykdomuosius dokumentus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, E. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad E. V. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo metu deÅ¡imt kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , už kÄ septynis kartus baustas drausmine tvarka, tris kartus apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (9 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 8 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas įvertina ir tai, kad E. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio, sunkaus (bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus) ir labai sunkaus (neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – metamfetamino) nusikaltimų padarymÄ .

Padaryti nusikaltimai bei jų pobÅ«dis, teismo vertinimu, rodo nuteistojo polinkį nusikalsti bei pavojingumÄ visuomenei. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad nuteistieji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.

Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis yra bandęs narkotinių medžiagų, teigia, jog problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, tačiau viena iš nuteistojo nusikalstamų veikų padaryta būnant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis šiuo metu apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, be to, anksčiau nuteistasis pernelyg pasitikėjo sėkmės tikimybe. Antstolės raštu dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad antstolės kontoroje nuteistojo vardu vykdomi vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos nuteistasis privalo išmokėti 53355,39 Eur, neišieškota suma – 52498,19 Eur.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis iki suėmimo dirbo, tačiau aplinkybė, jog nuteistasis labai sunkų nusikaltimÄ padarė dėl finansinės naudos bei, jog iÅ¡ darbo santykių gaunamo legalaus atlyginimo jam bÅ«nant laisvėje akivaizdžiai nepakako, kas neabejotinai paskatino jo nusikalstamÄ elgesį, leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę nuteistasis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis E. V. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. gegužės 20 d. nutarimÄ Nr. 95-347. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. gegužės 20 d. nutarimÄ Nr. 95-347 taikyti nuteistajam E. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė