d07e7934-41c0-48be-9eec-8dcd02f18591 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-53307-466/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45470-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 30 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB „Lesota“ vadovui J. J., suinteresuoti asmenys – skolininkas UAB „Lesota“ ir iÅ¡ieÅ¡kotojas KU „Mėmelio taupomieji kasa“,nustatė:antstolė Nemira Å iugždaitė kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje nustatyta tvarka su pareiÅ¡kimu dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skyrimo UAB „Lesota“ vadovui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d. byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 33-818/2014 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Nemira Å iugždaitė vykdo Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro 2014-05-29 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2456 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Lesota“ iÅ¡ieÅ¡kotojo KU „Mėmelio taupomieji kasa“ naudai (5 vykd. b. l.).

Vykdymo proceso metu buvo skolininkui buvo iÅ¡siųstas 2015-05-06 reikalavimas nurodyti turtÄ , kuriuo skolininkas buvo įpareigotas per 7 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti antstoliui informacijÄ apie turtÄ , taip pat kasos knygÄ , pagrindinių priemonių bei debitorių sÄ raÅ¡us (99 vykd. b. l.). 2015-05-21 patvarkymas įteiktas pasiraÅ¡ytinai UAB „Lesota“ vadovo gyvenamosios vietos adresu (100 vykd. b. l.). Antstolio reikalavimas nebuvo įvykdytas, per nustatytÄ terminÄ praÅ¡oma informacija bei įmonės kasos knyga nebuvo pateikta, todėl antstolis kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo.Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 1 d. nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose.

Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas (Lietuvos Respublikos CPK 645 str. 2 d.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus matyti, kad antstolio reikalavimas skolininkui buvo įteiktas tinkamai, skolininkas buvo informuotas apie įsiskolinimÄ bei apie atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos įstatymo nustatytos teisės ir pareigos. Darytina iÅ¡vada, kad įmonės vadovas vengė vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas konstatuoja, kad UAB „Lesota“ vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimai sÄ moningai nebuvo vykdomi, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka ir pažeidė Lietuvos Respublikos CPK 585 str. reglamentuotÄ antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo principÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas, UAB „Lesota“ vadovui J. J. skirtina 150,00 eurų dydžio bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ bei į aplinkybę, kad už antstolio reikalavimų nevykdymÄ J. J. baudžiamas ne pirmÄ kartÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 str., 593 str., 290 – 291 str.,nutaria:antstolės Nemiros Å iugždaitės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.skolininko UAB „Lesota“, į. k. 302527755, vadovui J.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 150,00 eurų (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų ir pareigos pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ vykdymo.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas