d07dede2-5262-4f31-8d54-0190dbda64d7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-732-471/2013Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00624-2013-8Procesinio sprendimo kategorija :38.; 44.5.2.4.; 99.5.; 116.5.1; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. rugsėjo 27d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

K. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu / 3 l. / praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo L. K. 2970,06 lt. iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas L. K., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai / 26 l. /, per teismo nustatytÄ terminÄ / 24 l. / nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ / 3 l. / priimamas sprendimas už akių / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – pretenzijos / 4 l. /, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo ir sutarties / 6-8 l. /, praneÅ¡imų apie eismo įvykį ir padarytÄ Å¾alÄ / 10-17 l. /, sprendimo dėl draudimo iÅ¡mokos / 18 l. /, mokėjimo nurodymo / 19 l. / – matyti, kad 2011m. birželio 11d.

Å . K. atsakovas L. K., neblaivus vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino. Atsakovo vairuoto automobilio valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu buvo apdrausta ieÅ¡kovo, todėl Å¡is atlygino apgadintos transporto priemonės „Ford Mondeo“ savininkui padarytÄ Å¾alÄ , pervesdamas draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡mokėjusiai Å vedijos draudimo bendrovei 8812 SEK, t.y. 3370,06 lt.

IeÅ¡kovas atsakovui nusiuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti eismo įvykyje nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokėtas sumas, tačiau Å¡is visos sumos negrÄ Å¾ino, sumokėjo ieÅ¡kovui tik 400 lt. Lietuvos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22str. 1d. 1p. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.

Aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas eismo įvykį sukėlė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, prieÅ¡taravimų dėl Å¡ios aplinkybės konstatavimo atsakovas nepareiÅ¡kė / Lietuvos CPK 178str. /, todėl ieÅ¡kinys dėl likusios atsakovo negrÄ Å¾intos draudimo iÅ¡mokos sumos regreso tvarka priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 89 lt. / 2 l. / sumokėto žyminio mokesčio ir 242 lt. / 9 l. / iÅ¡laidų už teismui pateiktų dokumentų vertimÄ , viso 331 lt. / Lietuvos CPK 93str. 1d./. Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 279str. 2d., 285str. ir 286str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L. K., a/k (duomenys neskelbtini), AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 06ct. / 2970,06 lt. / iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, penkių / 5 / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013m. rugpjūčio 28d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ / 331 lt. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis