d07d3335-9f4f-4fd7-bd75-1e0cf99a97a3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

         Administracinė byla Nr. A2.2.-4666-201/2013                                                                   Proceso Nr. 4-06-3-04461-2013-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S)                                                                  52.3.                                                                              Registro objektas ROIK: 07-13-7884625 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 28 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, vertėjaujant V. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. D. (I. D.) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Smolensko sr., Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, pensininkas, nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             I. D. (I. D.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-10-12 apie 16.47 val. parduotuvėje „Moki veži“, esančioje Šilutės pl. 83A, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 3,70 Lt. I. D. teismo posėdyje paaiškino, kad parduotuvėje „Moki veži“ ruošėsi pirkti du diskelius, kuriuos paėmęs, įsidėjo į kišenę, o praeidamas pro kasas, pamiršo už minėtus diskelius sumokėti.

Dėl minėto įvykio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, jog tikslo pavogti diskelius, neturėjo. Prašė atsižvelgti į iÅ¡dėstytas aplinkybes.             LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             I. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Makveža“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ sulaikyto asmens paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. sudėtį.Byloje nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančios aplinkybės – adminsitracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų daiktų vertę, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , į atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimÄ , į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – I. D. nebaustas administracine tvarka, yra senyvo amžiaus (74 metų), pensininkas.LR ATPK 301 str. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. ir pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali. Å i iÅ¡vada grindžiama tuo, kad I. D. pripažino, kad parduotuvėje paėmė prekes, už kurias, praėjęs pro kasas, nesumokėjo. Tačiau I. D. paaiÅ¡kino, kad taip pasielgė ne dėl to, jog turėjo tikslÄ minėtas prekes pavogti, o todėl, kad pamirÅ¡o už prekes sumokėti.

Pažymėtina, kad I. D. yra senyvo amžiaus, jam yra 74 metai, todėl manytina, kad dėl savo amžiaus jis galėjo pasielgti taip, kaip pats nurodo savo paaiÅ¡kinime – praeiti pro kasas, pamiršęs sumokėti už paimtas prekes. Be to, pažymėtina, kad I. D. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ , padarė pirmÄ kartÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad I. D. apskritai nėra baustas administracine tvarka. Minėtos nustatytos aplinkybės leidžia charakterizuoti I. D., kaip asmenį, nuolatos besilaikantį teisės aktais nustatytos tvarkos.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais laiko pagrįstu ir teisingu skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta minimali LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 301 str. ir jam skirtina mažesnė nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. D. skirtinas įspėjimas.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 straipsniu, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 10 punktu, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :

             I. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Adolfina Simaitienė             Â