d07ca3cb-3826-44cd-a9a6-be806d76c7de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-2768-655/2013Proceso Nr.1-13-1-02199-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 2.10.2 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui,gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas:1. 2004-07-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 20 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 2005-11-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 302 str. 1 d., 187 str. 3 d., 302 str. l d., 214 str., 178 str. 2 d. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;3. 2006-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo; 4. 2008-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 2d., 214 str. - 1 metams laisvės atėmimo;5. 2009-02-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;6. 2009-05-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo; 7. 2011-06-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.

– 8 MGL (1040 lt) bauda;8. 2011-08-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 20 parų areÅ¡tu;9. 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausmė -1 metams laisvės atėmimo;kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             A. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: 2013-09-08, apie 13.30 val., užėjęs į prekybos centrÄ UAB „RIMI LIETUVA“, adresu Vilniuje, Savanorių pr. 16, A. K. paėmė 131.54 litų vertės kiaulienos laÅ¡inių „Speack Montagna Bergspeck“ ir 56.99 litų vertės jautienos nugarinės, iÅ¡ viso prekių už 188.53 Lt, kurias užsikiÅ¡o už kelnių ir praėjo už jas nesumokėjęs pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.             Kaltinamasis A.

K. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-09-08, apie 13.30 val. kartu su savo pažįstamu asmeniu, vardu A., kurio nei pavardės, nei gyvenamosios vietos nežino, užėjo į parduotuvę „Hyper Rimi“, esančiÄ adresu Vilniuje, Savanorių pr.

16. Netrukus A. padavė jam į rankas vienÄ laÅ¡inių paltį „Montegna“ ir vienÄ gabalÄ jautienos nugarinės. Paėmęs iÅ¡ A. Å¡ias prekes, nusprendė jas pagrobti. A. apie tai nieko nežinojo. A. K. užsikiÅ¡o laÅ¡inius ir nugarinę už kelnių ir nuėjo link kasų. Pro kasas praėjo nesusimokėjęs už minėtas prekes, tačiau jį iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojas. Buvo nuvestas į apsaugos postÄ , kur prisipažino, jog pagrobė prekes ir jas grÄ Å¾ino. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, A.

K. buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ . Žinojo, kad pagrobta mėsa yra brangi, suprato, jog už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Kaltinamasis dėl jam įkaltinto pasikėsinimo padaryti nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.Ä®rodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamasis A.

K. pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytojo apklausto A. M. parodymus, kad jis, dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėje „RIMI“, esančioje Savanorių pr. 16, Vilniuje, 2013-09-08, apie 13.30 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartinÄ asmenį, vaikÅ¡tantį po parduotuvę. Liudytojas pradėjo stebėti minėtÄ vaikinÄ ir pamatė, kaip jis mėsos skyriuje į pirkinių krepÅ¡elį įsidėjo du mėsos gabalus ir iÅ¡ karto nuėjo į tualetinio popieriaus skyrių, kur mėsos gabalus perdavė kitam vyriÅ¡kiui, o pats grįžo į prekybos salę.

VyriÅ¡kis, kuris liko su mėsos gaminiais, užsikiÅ¡o juos už kelnių juosmens ir uždengė megztiniu. Liudytojas toliau per vaizdo stebėjimo kameras stebėjo minėtÄ vyriÅ¡kį. VyriÅ¡kis, užsikišęs mėsos gabalus, iÅ¡ karto nuėjo link kasų ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už mėsos produktus. Už kasų jis sulaikė vyriÅ¡kį ir atvedė į apsaugos postÄ , kur Å¡is iÅ¡ kelnių iÅ¡traukė kiaulienos laÅ¡inius „Montegma“, kainuojančius 131,54 Lt, ir brandintos jautienos nugarinę, kainuojančiÄ 56,99 Lt.

IÅ¡ viso pas sulaikytÄ vyriÅ¡kį, kuris prisistatė A. K., buvo rasta prekių už 188,53 Lt. Apie įvykį buvo informuota policija, prekės buvo grÄ Å¾intos į parduotuvę.  Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis iÅ¡ esmės jas pripažįsta, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinamas A. K. pateiktų kaltinimų pagrįstumas:Tyrimo metu pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ buvo paimtas CD su vaizdo įraÅ¡u, kuriame matyti, kaip įtariamasis A.

K. vaikÅ¡to po parduotuvę, paima prekes ir yra sulaikomas. Tyrimo metu pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ buvo paimti mėsos gaminiai „Montegma“, „Brandinta jautienos nugarinė“, kurie apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti UAB „RIMI Lietuva“.Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis A. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, turtÄ .

A. K. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.Teismo vertinimu, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į kaltinamojo asmenybę:

A. K. anksčiau yra teistas 9 kartus, administracine tvarka baustas (b.l.38-42). Duomenų apie kaltinamojo gydymÄ VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre teismui nepateikta.Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į A. K. padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį ir pobÅ«dį, į aplinkybę, kad veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, į aplinkybę, kad asmuo yra teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , tinkamų iÅ¡vadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadaro, toliau sistemingai pažeidžia įstatymus, konstatuoja, kad tik kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmę bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-09-08 14.10 val. iki 2013-09-09 13.50 val. (viena para). Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismasn u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1d. ir 178 str. 4 d., ir jam paskirti 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., A. K. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. K. paskirti 14 (keturiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-09-08 14.10 val. iki 2013-09-09 13.50 val. (vienÄ parÄ ).

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė