d07c247f-66f6-4c66-b20a-e2b9cc37b2df · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-917-721/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00764-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.5.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – nepilnamečiam R. B., jo įstatyminei atstovei globėjai Ž. B., transporto priemonės savininkui A. U., teismo posėdyje išnagrinėjoR.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: R. B. 2012-09-21 apie 21.55 val., Mažeikių m., ties Laivės g. 198 namu, vairavo A. U. priklausantį motociklÄ â€žHonda VF500“, valst. Nr. C805357, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti motociklÄ .Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

                   R. B. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2012-09-21 vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones globėjui A. U. priklausančiÄ transporto priemonę, stabdomas policijos pareigÅ«nų nepakluso, dėl pažeidimo gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2012-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, TelÅ¡ių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo, bendra įvykio informacija, A.

U. paaiÅ¡kinimu, praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.                  ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti nubaustajam suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiškomis, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.                      ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytus šiame kodekse. Be to nepilnamečiams netaikoma administracinė nuobauda - areštas ( ATPK 29 straipsnio 2 dalis).

Asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ( o R. B. tokios teisės neturėjo ir neturi) pagal 130 straipsnio 1 dalį - nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.  Kiekviena nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.               R.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl pažeidimų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).   IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R.

B. yra nepilnametis- jam sukako tik 16 metų. Jo įstatyminiai atstovai – globėjai Ž. B. ir A. U. augina ir iÅ¡laiko dar tris nepilnamečius vaikus. Pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė ne piktybiÅ¡kai, anksčiau buvo baustas už nedidelį pažeidimÄ .    Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais mano, jog R.

B. yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnį ir paskirti už padarytÄ teisės pažeidimÄ mažesnę baudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali. Skirtina bauda be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. motociklÄ pasiėmė iÅ¡ garažo, nežinant transporto priemonės savininkui A. U., kuris pažeidimo padarymo metu buvo iÅ¡vykęs į užsienį.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

 Pripažinti R. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir, pritaikius, ATPK 301 paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500,00 Lt ( penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B. ir jo globėjams, kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

 Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Nadežda Kiubienė