d07b5dc4-e92e-4a44-8b70-81b9ee87cef1 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-414-434/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02079-2018-2               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Biržai            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-05-18 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. ir nubaustas 3 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 90 valandų). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 60 valandų). 2016-08-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-05-18 d.

Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 14 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 2 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Teismas n u s t a t ė :            Kaltinamasis V. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 4 d. vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atidarydamas R.

Å . priklausančio Å«kinio pastato langÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į svetimÄ patalpÄ - R. Å . priklausantį Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ pastato slaptai pagrobė svetimÄ , R. Å . priklausantį turtÄ - suvirinimo reostatÄ 20 eurų vertės, du elektros variklius bendros 60 eurų vertės, 5 metrų ilgio kabelį 10 eurų vertės, suvirinimo aparato elektrodų laikiklį 10 eurų vertės, 12 metrų ilgio kabelį 20 eurų vertės, du diskinius pjÅ«klus bendros 60 eurų vertės, radio imtuvÄ ,, (duomenys neskelbtini) 10 eurų vertės, du prailgintuvus bendros 15 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

Å . 205 eurų turtinę žalÄ ,             Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.             Taip pat jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. sausio 11 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atidarydamas R. Å . priklausančio Å«kinio pastato langÄ , pro langÄ Ä¯sibrovė į svetimÄ patalpÄ - R. Å . priklausantį Å«kinį pastatÄ ir iÅ¡ pastato slaptai pasikėsino pagrobti svetimÄ , R.

Å . priklausantį turtÄ - 200 kg metalo laužo 60 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas liudytojų L. V. bei V. V.. Å i veika atitinka LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.           Kaltinamasis V. G. dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena Biržų r., ButniÅ«nų k., Jovaro g.

14. Jis pažįsta R. Å ., kuris gyvena taip pat ButniÅ«nų k., tik Å¡iek tiek toliau nuo jo namų. Ūkinis pastatas, kuris priklauso R. Å ., yra netoli jo namų. Jame yra buvęs du kartus. 2018-01-04, vakare, bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, jis vienas nuėjo prie minėto Å«kinio pastato, norėdamas jį apvogti. Jis atsidarė langÄ ir pro jį įlindo į pastato vidų, lango nesugadino. Tada iÅ¡ Å«kinio pastato pavogė du elektros variklius ir kabelį. Kabelis buvo juodas, iki 6 metrų ilgio, prie kabelio galo buvo elektrodų laikiklis.

Tuos daiktus jis parsinešė į namus. Variklius pardavė pravažiuojantiems metalo supirkėjams, o laidÄ su laikikliu taip pat pardavė, laikiklis lyg ir liko namie. Jis nežino, kas buvo metalo supirkėjai. Kiek už variklius ir laidÄ gavo pinigų, nebeatsimena, gal apie 15 eurų. Po savaitės, t.y. 2018-01-11, jis vėl sugalvojo, kad reikia apvogti R. Å .. Buvo stipriai neblaivus ir jam reikėjo pinigų. Tuomet jis iÅ¡ kaimyno P. S. pasiskolino karutį, jį nusivežė prie R. Å . Å«kinio pastato, ir vėl įlindo į Å«kinį pastatÄ .

Pro langÄ iÅ¡sikrovė metalÄ , kurio galėjo bÅ«ti nemažai kilogramų, ir prisikrovė jo pilnÄ karutį. Jau ruošėsi iÅ¡vežti, bet jį pamatė kaimynė Loreta, mergautine pavarde Janulytė, kuri pamačiusi, kad jis nori iÅ¡sivežti metalÄ , iÅ¡vertė tÄ metalÄ iÅ¡ karučio. Tuomet jis pasiėmė karutį ir išėjo į namus. Karutį parvežė pas kaimynÄ PetrÄ . TÄ patį vakarÄ jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio. PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam R.

Å . įsipareigoja atlyginti. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 128-130, 143-144). Visus Å¡iuos savo parodymus kaltinamasis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 132-136). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. Å ., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojo parodymai, liudytojų L. V., P. S., V. V. parodymai, įvykio vieto apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolai, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kratos protokolas, pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusysis R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11, apie 20 val., jam bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pas jį atvažiavo kaimynė L. V., kuri paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jo negyvenamos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje namo V. G. vagia jam priklausantį metalÄ . Jis pats, nuvažiavęs į negyvenamÄ sodybÄ pastebėjo, kad yra atidarytas Å«kinio pastato langas. Langas nesugadintas. Įėjęs į pastato vidų, pastebėjo, kad patekus per Å«kinio pastato langÄ yra pavogti du elektros varikliai, bendros 60 eurų vertės, nuo suvirinimo aparato yra pavogtas 5 m. ilgio juodos spalvos kabelis, 10 eurų vertės, suvirinimo aparato elektrodų laikiklis, 10 eurų vertės. Laikiklis buvo senesnės kartos, plastikinis, yra vamzdelis ir nuspaudžiama detalė, rudos spalvos.

Taip pat iÅ¡ Å«kinio pastato, pro langÄ , pro kurį buvo patekta į vidų, buvo iÅ¡mesta metalo laužo, viso - 200 kg. Metalo, kuris buvo iÅ¡krautas ir pasiruoÅ¡tas pavogti yra 60 eurų vertės. Paskutinį kartÄ toje negyvenamoje sodyboje buvo maždaug prieÅ¡ savaitę, be to, jis tik įvažiuodavo į kiemÄ pažiÅ«rėti, viskas atrodė tvarkoje, o kad ten buvo lendama pro langÄ iÅ¡ kitos pusės, nepastebėdavo. Dar kartÄ po vagystės apžiÅ«rėjęs Å«kinį pastatÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ Å«kinio pastato pavogtas dvigubas, mėlynos, spalvos, 12 metrų ilgio suvirinimo kabelis, 20 eurų vertės, bei pavogti du diskinio pjÅ«klo diskai, vienas pusės metro skersmens, kitas - keturiasdeÅ¡imties centimetrų skersmens, bendra jų vertė - 60 eurų, taip pat pasigedo naudoto radijo imtuvo, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, radijÄ galėtų atpažinti, tačiau jo pažymėjęs nebuvo.

Radijo vertė 10 eurų. Pavogti du prailgintuvai, vienas deÅ¡imties metrų, kitas - penkių ar Å¡eÅ¡ių metrų, su lempa gale, abiejų prailgintuvų bendra vertė 15 eurų. Taip pat buvo pavogtas suvirinimo reostatas- 20 eurų vertės. Viso dėl vagystės jam padaryta 265 eurų turtinė žala. Tik metalo laužas 60 eurų vertės buvo pasikėsintas pavogti, elektrodų laikiklis 10 eurų vertės jam grÄ Å¾intas, todėl jam liko neatlyginta viso 195 eurai. Jam policijos komisariate buvo parodytas radijo imtuvas ,, (duomenys neskelbtini)“ dėžutėje, tačiau jis nėra jo.

Jo buvo dėžutėje, truputį kitokios formos, su metaline detale Å¡one, kad bÅ«tų galima suimti pirÅ¡tais. Kadangi jam liko neatlyginti 195 eurai, praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu Å¡iai sumai turtinei žalai atlyginti (b. l. 1-3, 84-86, 88-89).Liudytoja L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11 ji buvo kartu su vyru V. V. namuose. Apie 20.00 val. ruošėsi eiti pas gyvulius į tvartÄ . Vyras pasakė, kad girdi triukÅ¡mÄ iÅ¡ R. Å . negyvenamos sodybos ir kažkas po sodybÄ Å¡viečiasi žibintuvėliu.

Tuomet, ji su vyru nuėjo į minėtÄ sodybÄ , kieme pamatė stovintį pažįstamÄ V. G., kraunantį į karutį metalÄ . Paklausus, kÄ jis daro, jis pasakė, kad tai yra jo. Matė, kad atidarytas vienas iÅ¡ pastato langų. Vyras apvertė V. G. karutį ir iÅ¡vertė metalÄ , o V. G. su karučiu išėjo savo namų link. Tada ji su vyru nuvažiavo pas sodybos Å¡eimininkÄ R. Å . ir jam papasakojo apie minėtÄ situacijÄ ir patarė skambinti policijai (b. l. 96).Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V.

G. yra jo kaimynas, nors jų gyvenami kaimai skiriasi, bet yra visai Å¡alia vienas kito. Jis su V. G. bendrauja, santykiai kaimyniÅ¡ki. V. G. dažnai ateina pas jį į svečius. Jis savo namuose turi karutį, kurį laiko arba namų kieme, arba Å«kiniame pastate. Jis kelis kartus yra leidęs V. pasiskolinti karutį, tačiau kada ir kokiu laiku tai buvo, tiksliai nebeatsimena. Yra leidęs V. G. tÄ karutį pasiimti, t.y. pasiskolinti nuo jo kiemo, jei jo namie ir nebÅ«tų. Ar V. G. karutį buvo pasiskolinęs 2018 m. sausio 11 d. vakare, negali pasakyti, jis tÄ galėjo padaryti ir neužėjęs į jo gyvenamÄ namÄ , o jei karutį ir buvo pasiskolinęs, jis V.

G. jokių pretenzijų neturi (b. l. 100-101). Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11 buvo namie su žmona L. V.. Apie 20.00 val. ėjo į tvartÄ ir iÅ¡girdo metalo barÅ¡kėjimÄ iÅ¡ kaimyno R. Å . negyvenamos sodybos. Tada jis su žmona nuėjo pažiÅ«rėti, kas ten vyksta ir pamatė iÅ¡ matymo pažįstamÄ V. G., kuris krovė metalÄ Ä¯ karutį. Jis paklausė, kÄ jis čia daro, kad metalas nėra jo. Tuomet, jis iÅ¡vertė karutį ir siÅ«lė laukti policijos pareigÅ«nų, bet V.

G. iÅ¡važiavo su tuščiu karučiu. Apie įvykį pranešė R. Å . ir policijai (b. l. 104-105).IÅ¡ 2018-01-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas R. Å . policijos pareuigÅ«nams pranešė, kad kad 2018-01-11, apie 19.40 val., jam bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pas jį atvažiavo kaimynė L. V., kuri paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jo negyvenamos sodybos esančios (duomenys neskelbtini), namo V. G. vagia jam priklausantį metalÄ .

Nuvykęs į įvykio vietÄ pastebėjo, kad yra pavogta jam priklausančio turto už 80 eurų (b. l. 1-3). IÅ¡ 2018-01-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiųrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 25-30a). IÅ¡ 2018-01-12 kratos protokolo matyti, kad 2018-01-12 buvo atlikta nesankcionuota krata (duomenys neskelbtini), pas V. G., kuri patvirtinta 2018-01-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjos Valentinos Paliulionienės nutartimi.

Kratos metu rasta ir paimta: elektrodų laikiklis, radijas ,, (duomenys neskelbtini)“, kurie buvo 2018-01-17 apžiÅ«rėti ir užfiksuoti apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse ir 2018-02-01 ir 2018-02-07 nutarimais pagal pakvitavimus grÄ Å¾inti jų savininkams - nukentėjusiajam R. Å . ir kaltinamajam V. G. (b. l. 31-60). IÅ¡ 2018-01-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. S. savanoriÅ¡kai pateikė karutį, kuris 2018-01-13 buvo apžiÅ«rėtas ir užfiksuotas apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėse, ir 2018-01-13 pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas savininkui P. S. (b. l. 61-62, 64-67, 71-72).   IÅ¡ neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2018-01-11, 22 val. 44 min., V.

G. patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2,22 promilių (b. l. 116).           Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei veikas padarė recidyvistas.

          Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmių paskirtį ir į tai, kad V. G. teistas vienÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas tris kartus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – laisvės apribojimas, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.).

Pagrindo skirti kitas bausmes ar sumažinti Å¡ių bausmių trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Paskirtos bausmės bendrintinos, iÅ¡ dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.). Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.          Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).          Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.R.

Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 195 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. Byloje nustatyta, kad R. Å . turtinė žala padaryta kaltinamojo V. G. veiksmais, todėl, atsižvelgiant į nurodytÄ aplinkybę ir į tai, kad R. Å . reikalavimas dėl 195 Eur turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, bei įrodytas bylos duomenimis, su Å¡ia suma sutinka ir kaltinamasis, kuris įsipareigojo Å¡iÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlyginti, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.263 str.).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl 2018-01-04 nusikalstamos veikos) ir nubausti 1 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl 2018-01-11 nusikalstamos veikos) ir nubausti 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu V. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu bei iki 2018-05-01 d. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ .

          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.           PaskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Priteisti R. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 195,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) padarytai turtinei žalai atlyginti.                       Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.            Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                        Nida Solovjovienė