d07a7001-4dff-4e5e-a308-e0a42db9bf5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1996-908/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33637-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1.; (S) 1.2.23.1.2.;1.2.23.2.1; 1.2.22.9.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, Ninai Kolesnikovai, Aldonai Daudaitei, Daivai Paliokaitei, Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, kaltinamiesiems:

A. I., E. P., T. P., D. Z., kaltinamųjų gynėjams advokatams: S. L., A. M., G. P., E. J., vertėjai A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, studijuojantis (duomenys neskelbtini) universitete Londone, Didžiojoje Britanijoje, antrame kurse, Lietuvoje gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos);

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje; T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse;

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: A. I. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, 2016 m. rugsėjo 1 d., dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pardavė už 5 eurus nustatytÄ ikiteisminio tyrimo metu kiekį narkotinių medžiagų D.

Z., tai yra augalinės kilmės narkotines medžiagas, pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4414)-IS1-1873 žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iÅ¡ popieriaus lankstinukų, atrinktos iÅ¡ miÅ¡inių, kanapių (antžeminės dalys), kurių masė: 0,090 g ir 0,148 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 8,5 % ir 9,9 %; kurias D. Z. turėjo su savimi iki 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 18.30 val., kai minėtu adresu policijos pareigÅ«nai rado D. Z. pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu.

Be to, jis neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, 2016 m. rugsėjo 1 d., dienos metu, tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijo ir minėtame bute laikė ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų, tai yra pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4414)-IS1-1873 žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ popieriaus lankstinuko kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,193 g, A9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %;

žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ popieriaus lankstinuko, kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,142 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ popieriaus lankstinuko – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 °/o; žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ 2 vnt. mėlynos spalvos plastikinių pakuočių – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,580 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %;

žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,614 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 %, iki tol, kol 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtas medžiagas rado. E. P. tyčia, turėdamas tikslÄ vartoti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku įgijo narkotines medžiagas ir laikė bute, adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ 2 vnt. plastikinių pakuočių, pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ N r. 140-(4414)-IS1-1873 kanapes (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 18,551 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2 %; iki tol kol 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtame bute rado minėtas narkotines medžiagas, o bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4414)-IS1-1873 baltos spalvos miltelius iÅ¡ 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių - kokaino, kurio masė yra 0,661 g;

žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ dviejų plastikinių pakuočių, kurios buvo stikliniame inde - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 16,139 g ir 17,119 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 12,3 % ir 12,0 %; iki tol kol 2016 m. rugsėjo 2 d. nuo 01.10 iki 01.50 val. kratos metu policijos pareigÅ«nai minėtame bute rado minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas. T. P. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo pagal 2016 m. gruodžio 19 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(3520)-IS1-6967 žalios spalvos augalinę medžiagÄ iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio, kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,566 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %; kurias laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. liepos 18 d., apie 03.40 val., prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, esančiame ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, asmens apžiÅ«ros metu jo apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas, įsuktas kojinėje;

Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų, kurias laikė ir gabeno kartu su savimi kuprinėje iki 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 20.00 val., kai bute, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu pas jį rasta: žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ raudonos spalvos plastikinio maiÅ¡elio – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %; 2 baltos spalvos miltelius iÅ¡ raudonos spalvos plastikinės pakuotės – kokainÄ , kurio masė yra 0,069 g., kurių vienÄ dalį prie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK KPS pareigÅ«nų prarijo ir pristatytas į Vilniaus VÅ¡Ä® Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę iÅ¡vėmė, tai yra pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4414)-IS1-1873 žalios spalvos augalinės kilmės medžiagÄ iÅ¡ plastikinio užspaudžiamojo maiÅ¡elio narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,922 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5 procentų, baltos spalvos miltelius iÅ¡ 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių narkotines medžiagas - kokainÄ , kurio masė 0,069 g.

Be to, jis 2012 metais GariÅ«nuose įsigijo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ - kastetÄ už 15 litų, pagal 2016 m. spalio 20 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-4415-IS1-5634 pramoninės gamybos kastetÄ , kuris yra civilinėje apyvartoje uždraustas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas, ir laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančiame L. I., iki tol, kol 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 20.00 val. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK KPS pareigÅ«nai kratos metu rado ir paėmė kastetÄ .

D. Z. 2016 m. rugsėjo 1 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo iÅ¡ A. I. augalinės kilmės narkotines medžiagas, pagal 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 140-(4414)-IS1-1873 žalios spalvos augalinės kilmės medžiagas iÅ¡ popieriaus lankstinukų, atrinktos iÅ¡ miÅ¡inių, kanapes (antžeminės dalys), kurių masės yra 0,090 g ir 0,148 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 8,5 % ir 9,9 %; kurias laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rado minėtas narkotines medžiagas.

Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Datos neprisimena, vasaros terasoje susipažino su vaikinu, apsikeitė kontaktais. Rugpjūčio mėnesį susitiko Lazdynų mikrorajone prie „arklio“. Už 540 eurų nusipirko 60 gramų „žolės“. Sužinojo, kad A. sugrįžo iÅ¡ Anglijos. Susitiko su T. ir nuvažiavo pas A.. Jiems besėdint, į butÄ Ä¯siveržė policijos pareigÅ«nai. Pas A. važiavo parÅ«kyti „žolės“.

Vežėsi 20 g kanapių, supakuotų į dvi pakuotes po 10 g. Važiavo su T. P. po pietų. Pas A. bute dar buvo P., D., D.. Su D. nuėjo į kitÄ kambarį pasikalbėti. Jo kuprinė buvo tame pačiame kambaryje. TÄ dienÄ narkotikų nebuvo vartojęs, tik ketino vartoti. Nežino, ar kiti vaikinai vartojo. Jam jie nesiÅ«lė pavartoti, jie tiesiog sėdėjo. Neturėjo kÄ veikti, todėl važiavo pas A.. Nežino, ar jis buvo pavartojęs narkotikų, prie jo nevartojo. Su D. tiesiog sėdėjo. KÄ darė kiti vaikinai, nematė.

Butas gal keturių kambarių. Namuose rado narkotikų, nes su savimi paėmė tiek, kiek žadėjo surÅ«kyti. Rasti narkotikai buvo iÅ¡ to paties pirkimo. Dabar narkotikų nevartoja. Toks tiesioginis pirkimas buvo pirmas. Pinigus iÅ¡lošė. Tada vartojo, pasiÅ«lė pigiau, todėl pirko. Nebuvo narkomanas, tik kartais pavartodavo. Dirba (duomenys neskelbtini). Gegužės mėn. iÅ¡važiavo į PalangÄ , dirbo seseriai priklausančiame restorane. Rudenį restoranas užsidarė. Nuo lapkričio 1 d. bus įdarbintas restorane (duomenys neskelbtini).

Dirbo visÄ Å¡Ä¯ laikÄ . Jam 20 metų, iÅ¡silavinimas vidurinis. Padirbės, gal stos mokytis. Å iuo metu gyvena Palangoje su mergina. IÅ¡ jo kuprinės dar buvo paimti 200 eurų, kurie iki Å¡iol negrÄ Å¾inti. Nuo pernai rugsėjo 1 d. narkotikų nevartoja. Å is įvykis jam buvo pamoka. Labai gailisi. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskirti motinÄ R. Ž.. Kaltinamasis D. Z. teisme parodė, kad rugsėjo 1 d. sužinojo, jog yra grįžęs A., nuvažiavo pas jį į svečius.

Jis pasiÅ«lė parÅ«kyti. Žinojo, kad A. perka narkotikus, todėl pasiÅ«lė duoti 5 eurus. Išėjus į laukÄ , sulaikė policijos pareigÅ«nai. Atsakydamas į teisėjos klausimus parodė, kad su A. mokėsi vienoje mokykloje. Draugais nebuvo – buvo pažįstami. Draugai pasiÅ«lė nueiti. Nežinojo, kad pas A. galima įsigyti narkotikų. Tai buvo pirmas kartas, kai rÅ«kė narkotikus. Su savimi pas A. nieko neatsinešė. Balkone parÅ«kė, išėjo į laukÄ ir jį pagavo. KiÅ¡enėje dar buvo Å¡iek tiek narkotikų, kuriuos jam davė A..

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi buvo pagrasinti D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu D. Z. parodė, kad 2016-09-01 jis iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išėjo į kiemÄ apie 17 val., ten jo jau laukė K. O. ir E. S.. Su jais kurį laikÄ dar pabuvo lauke, o paskui K. pasiÅ«lė eiti pas A.. Trise nuėjo pas A., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. A. namuose buvo vienas. Jis A. paklausė, ar turi parÅ«kyti žolės, nes žinojo, kad pas A. galima įsigyti žolės, kai reikia.

Tai žino, nes jie gyvena tame pačiame rajone ir yra girdėjęs, kad, kai reikia žolės, galima eiti pas A.. A. pasakė, kad turi. Tada jis paklausė jo, ar už 5 eurus kÄ nors padarys. A. atsakė, kad padarys 0,5 gramo. A. jis padavė 5 eurus. A. nuėjo į kambarį, o jie visi dar buvo buto koridoriuje. Nusiavę batus, nuėjo į kambarį, bet ne tÄ , į kurį nuėjo A.. A. atėjo su žole į kambarį. Jie Å¡nekėjosi, o A. smulkino žolę su tabaku. Žolę jis smulkino rankomis. Kai susmulkino žolę, jis su E. ir K. nuėjo į balkonÄ , ten per bongÄ surÅ«kė žolę.

Bongas buvo pas A. namuose. A. nerÅ«kė kartu su jais. Tuo metu, kai jie rÅ«kė, A. nebuvo balkone. ParÅ«kę išėjo iÅ¡ A. buto ir juos netrukus sulaikė neuniformuoti policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ pradžių visi trys bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, bet paskui jis atisėdo ant suoliuko, nes skaudėjo kojÄ . Ten jį sulaikė. Pas jį rado žolės, kuri liko nuo to 0.5 gramo, kurį pirko pas A.. Ta dalis žolės jau buvo sumaiÅ¡yta su tabaku. A. jis pažįsta iÅ¡ M. gimnazijos, jis mokėsi toje pačioje mokykloje.

Gailisi dėl to, kad įsigijo žolės, kad jÄ rÅ«kė. Papildomos apklausos metu D. Z. paaiÅ¡kino, kad atsimena savo pirminius parodymus, jų nekeičia. Paskelbus kaltinamojo D. Z. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 99), kaltinamasis juos patvirtino. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, parodė, kad su A. nebendravo, nes Å¡is buvo Anglijoje. Nuo policijos jis bėgo, nes pareigÅ«nai buvo neuniformuoti. IÅ¡sigando ir bėgo. Å iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) santechniku, atlieka praktikÄ .

Gyvena su tėvu. Narkotikų nevartoja. Žada toliau dirbti. Gailisi, padarė iÅ¡vadas, suprato, kad nereikia to. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laiduotoju paskirti tėvÄ , kuris dirba santechniku UAB (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio 1 d. apklausos metu gal jaudinosi, todėl pasakė ne viskÄ . Kaltinamasis T. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pažįsta E., A., su D.. Gal 2016 m. buvo festivalyje „Jaga“, linksminosi. PasiÅ«lė įsigyti narkotikų.

Pirko saujelę kanapių ir du maiÅ¡elius miltelių, sumokėjo virÅ¡ 40 eurų. Tėvai to neįtarė. Narkotikus neÅ¡iojosi su savimi kuprinėje. Pas A. pavartojo. Ten dar buvo D. ir P.. Kada jie užėjo į butÄ , nematė. A. sėdėjo svetainėje, jie kalbėjosi. Nuėjo į balkonÄ , parÅ«kė ir ruošėsi eiti namo. Dėjo likusius narkotikus į kuprinę ir tuo metu užėjo policijos pareigÅ«nai. RÅ«kė tai, kÄ turėjo su savimi. Kanapės buvo suvyniotos į celofaninio maiÅ¡elio atplaiÅ¡Ä .

MaiÅ¡eliuose, kaip sužinojo, buvo kokainas. NeÅ¡iojosi su savimi ir kartais pavartodavo. Pas A. rÅ«kė balkone. A. stovėjo Å¡alia, rÅ«kė savo narkotikus. Jis dabar narkotikų nevartoja. Ä®gijo elektros keltuvo vairuotojo specialybę. Susirado darbÄ . Gamins raktus ir nuomos įrankius, liko tik pereiti medicininę komisijÄ . Turi siuntimÄ komisijai. Å is atvejis jam buvo pamoka. Sportuoja klube ir individualiai užsiiminėja kovine sporto Å¡aka. Vartodamas narkotikus atsipalaiduodavo. Dėl to gailisi. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, parodė, kad narkotikus, kaip minėjo, pirko festivalyje „Jaga“ iÅ¡ nepažįstamo asmens.

Ten susirenka keli tÅ«kstančiai žmonių iÅ¡ viso pasaulio. Tai elektroninės muzikos festivalis. TÄ sekundę negalvojo, nesuprato, kÄ daro. Savo veiksmus vertina neigiamai. IÅ¡ darbo biržos pagal triÅ¡alę sutartį gavo pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti specialybę. Dar kol kas yra registruotas darbo biržoje. Gyvena su tėvais ir jaunesniu broliu. 2012 m. GariÅ«nų turguje rinkdamasis batus pastebėjo dirÅ¾Ä su kastetu ir nusipirko. IÅ¡komplektavo ir turėjo kaip suvenyrÄ , tačiau jo nenaudojo. Jam tai buvo gražus daiktas.

Tėvai kasteto nematė. Kaip minėjo, užsiima kovos menais. Kaukolės ant jo dėl grožio. Gyvena su tėvais. Jiems nepatiktų, jeigu pamatytų kastetÄ , todėl jį laikė svetimame bute. 2015 m. „Tundros“ festivalyje įsigijo narkotikų ir gabeno su savimi. Naktį apie 2-3 val. su pažįstamu ėjo pieÅ¡ti. Jį patikrino policija ir kelnaitėse rado narkotikų. Dėl to gailisi, negera prisiminti. Priklausomybės nuo narkotikų nejaučia, tik silpnybę. Dabar nevartoja, pats susitvarkė.

Narkotikų vartojimas kol kas sportui netrukdė, bet suprato, kad tai nesuderinami dalykai. Kaltinamasis A. I. teisme parodė, kad rugsėjo 1 d. blogai jautėsi po vakarėlio. Reikėjo važiuoti į SantariÅ¡kes pas gydytojÄ , bet supainiojo dienas. Grįžęs prigulė. Atėjo draugai. P. J. buvo visÄ dienÄ . D. atėjo ir išėjo. Vėliau atėjo D. su draugu. Jis buvo pažįstamas, kartu mokėsi L. mokykloje. Paprašė parÅ«kyti. D. pavaiÅ¡ino ir pasakė, jog tai jam kainuoja, todėl D. jam davė 5 eurus.

Tikslo platinti narkotikų neturėjo. Pas jį buvo atėję iÅ¡ matymo pažįstami vaikinai. PasiÅ«lė parÅ«kyti, sutiko, nes jau tada pavartodavo. PasiÅ«lė nusipirkti ir jie nupirko 5 g kanapių 5 maiÅ¡elius už 50 eurų savo reikmėms. Dar atėjo keli draugai, T. P. ir E. P.. Ä® butÄ atėjo policijos pareigÅ«nai ir suėmė. Butas priklauso mamos mirusiam tėvui. Bute rado lankstinukų su narkotikų likučiais iÅ¡ to pirkimo, 2 lankstinukus, dvi kuprines T. ir E.. Nežinojo, kas ir kiek ten buvo.

Buvo Å¡okas, kad rado tokį kiekį narkotikų. TÄ dienÄ buvo vartojęs narkotikų. RÅ«kė su D. balkone. Girdėjo, kÄ sakė D., bet jis neplatina narkotikų. Å is matė, kad rÅ«ko, todėl paprašė. „Žolę“ pirko sau, brangu kitus vaiÅ¡inti. Gavosi, kad davė kitam. To neneigia, padarė netyčia. Nepagalvojo, kad daro nusikaltimÄ . Narkotikus įsigijo be tikslo platinti, bet taip gavosi, kad ir realizavo. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, parodė, kad su D. Z. yra tik pažįstami, kaip jis galėjo žinoti, kad pas jį galima įsigyti narkotikų, nežino.

Taip gavosi, kad realizavo, 1 g kainuoja 12 eurų. D. Z. už pusę gramo sumokėjo 5 eurus. Jis tiek jam pasiÅ«lė. Nudžiugo, kad atgavo nors dalį pinigų, sumokėtų už narkotikus. Mama buvo iÅ¡važiavusi, o jis narkotikams iÅ¡leido beveik visus pinigus. Jis parÅ«kydavo, gal todėl D. sakė, kad pas jį galima įsigyti narkotikų. Be D. Z. daugiau nieko nevaiÅ¡ino narkotikais. Visi atsineÅ¡davo savo. Nežinojo, kas ir kiek turi. Nenorėjo platinti, bet taip išėjo. IÅ¡ pradžių nesuprato, kÄ padarė, bet taip buvo.

Neneigia, kad pardavė. PrieÅ¡ tai niekam neplatino. Å iuo metu studijuoja, dirba dviejuose darbuose Anglijoje. Nuo rugsėjo 1 d. narkotikų nevartoja. Patyrė daug streso, buvo depresija. Suprato, kad gali pakenkti savo ateičiai. Gailisi. Ä®sigijo narkotikų be tikslo platinti, bet pardavė. Pirkdamas galvojo apie save, pirko sau, bet realizavo. Pas jį vyko vakarėliai, nes maždaug prieÅ¡ mėnesį buvo grįžęs iÅ¡ Anglijos. Buvo laisvas plotas, dvi savaites nebuvo mamos. TÄ narkotikų kiekį pirko sau.

Pardavė maždaug tiek, kiek nurodyta. Ä®sigydamas narkotikus, nenorėjo jų platinti, bet neatmetė galimybės pavaiÅ¡inti draugus. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu mokosi ir dirba. Anksčiau mama nežinojo apie narkotikų vartojimÄ . Dabar viskÄ Å¾ino, smerkia tokius veiksmus. Nuo rugsėjo narkotikų nevartoja. Liudytojas V. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad yra kaltinamojo D. Z. tėvas. Sutinka duoti parodymus, supranta, dėl ko yra teisme. Sutinka bÅ«ti sÅ«naus D. Z. laiduotoju.

Gyvena tik su sūnumi. Kai sūnus kažkur išeina, pastoviai kažkas atsitinka, todėl pergyvena dėl jo. Yra nustebęs, kad šis vartojo narkotikus. Sūnų buvo sumušę stotelėje. Skambino iš policijos. Namie niekas nerūko, nevartoja narkotikų. Sūnus mokėsi, dabar abu dirba. Gyvena dviese. Mama mirė prieš trejus metus. Niekada nepastebėjo, kad sūnus turėtų narkotikų. Mano, kad tai įvyko atsitiktinai. Apie tai su juo kalbėjo, kaip priklauso tėvui kalbėti. Tikisi, kad sūnus ims pavyzdį iš jo, nes jo mama buvo nelabai gera.

Gal jau suprato, kad toliau taip elgtis negalima. Jo pajamos apie 700 eurų per mėnesį. SÅ«nus prisideda. Sumokėti užstatÄ bÅ«tų sunku. SÅ«nus gailisi. Sakė, kad ten pateko atsitiktinai. Jeigu būčiau paskirtas laiduotoju, supranta atsakomybę. Tikisi, kad viskas bus gerai. Liudytoja R. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka bÅ«ti sÅ«naus laiduotoja. Yra dalyvavusi socialinės pagalbos projektuose ir susidÅ«rusi su nugalėjusiais priklausomybes. Jau ėmėsi priemonių, kad tai daugiau nesikartotų.

Mano, kad priemonės veiksmingos. Kad sūnus vartoja narkotikus, įtarė anksčiau. Tikėjosi, kad pokalbių pakaks, bet, pasirodo, nepakako. Jos vyriausia dukra yra dirbusi su priklausomais asmenimis. Dukra gyvena Palangoje, daug kalba su E.. Toks sūnaus elgesys buvo netikėtas. Vaikai auga greičiau negu norėtųsi. Mano, kad viskas bus gerai. Pajamos daugiau negu vienas minimalus gyvenimo lygis vienam šeimos nariui. Jos darbo užmokestis 550-600 eurų per mėnesį. Yra išsiskyrusi. Turi tris nepilnamečius vaikus, du jau suaugę.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamiesiems A. I., E. P. ir T. P. buvo pakeista dalis kaltinimų, nurodant iš esmės skirtingas veikos faktines aplinkybes, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 256 straipsnio 1 dalies reikalavimais, apie tai įstatymo nustatyta tvarka buvo pranešta bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, o būtent, jiems įteikti prokuroro pateikto prašymo kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis nuorašai, su pakeistais kaltinimais nagrinėjamos bylos dalyviai susipažino, jiems neprieštaravo, kaltės dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo neneigė.

Kadangi kaltinamieji A. I., E. P., T. P. ir D. Z., kurie nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamieji ir jų gynėjai, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis). Kaltinamųjų A. I., E. P., T.

P. ir D. Z. visiÅ¡kas prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jų nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu taip pat įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais įrodymais. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiųjų patrulių R. M. ir S. T. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2016 m. liepos 18 d. patruliavimo metu pagal 3.40 val. gautÄ praneÅ¡imÄ buvo pastebėti du nurodytus požymius atitinkantys jaunuoliai, o prie jų pribėgus ir paklausus kur eina, pastarieji atrodė akivaizdžiai susinervinę, sakė „eina namo“.

Abu jaunuoliai su savimi turėjo pilnas kuprines. Paprašius parodyti kuprinių turinį, pas T. P. kuprinėje buvo rasti du flakonėliai dažų „Grafiti“, skirtų piešti ant sienų ir kolba „bongas“, skirta žolei rūkyti, taip pat kuprinės dugne buvo viena pilkos spalvos kojinė, susukta į ryšulį, kurio viduje rasta 10 permatomų maišelių, kurių 7 maišeliai su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, 1 maišelis su 12 rožinės spalvos tablečių, įtariama narkotine medžiaga, 1 maišelis su įtariama narkotine medžiaga „Marke“ LSD, 1 maišelis su žalios spalvos įtariama augalinės kilmės narkotine medžiaga „žole“ ir mažos svarstyklės. Iš kur buvo gautas toks didelis kiekis ir įvairovė galimai narkotinių medžiagų bei kam jos skirtos T.

P. nepaaiškino (tomas 1, b. l. 6, 7, 8). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti R. M. ir S. T. patvirtino iš esmės tas pačias įvykio aplinkybes, kurias buvo nurodę 2016 m. liepos 18 d. tarnybiniuose pranešimuose, tačiau patikslino, jog 2016 m. liepos 18 d. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Architektų g. 152, Vilniuje, sulaikius du jaunuolius, paviršutinės apžiūros metu pas T. P. kuprinėje buvo rastas bongas, tai yra prietaisas, skirtas narkotinėms medžiagoms rūkyti, ir du flakonėliai dažų „Graffiti“, o kojinė su viduje esančiomis kaip įtariama įvairiomis narkotinėmis medžiagomis buvo rasta pas T.

P. ne kuprinėje, o jo apatinėse kelnaitėse (tomas 1, b.l. 11-12, 14-15). Pas T. P. 2016 m. liepos 18 d. rasti ir paimti daiktai – septyni plastikiniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais, plastikinis maiÅ¡elis su 12 rožinių tablečių, plastikinis maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, plastikinis maiÅ¡elis su popieriaus skiaute su galimai sintetiniu narkotiku (LSD), kojinė, elektroninės svarstyklės, stiklinis bongas, 4 flakonėliai dažų buvo apžiÅ«rėti, kÄ patvirtina 2016 m. liepos 20 d. apžiÅ«ros protokolas (tomas 1, b.l. 18-20). 2016 m. gruodžio 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(3520)-IS1-6967 užfiksuota, jog vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo T.

P. delnų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant elektroninių svarstyklių su užrašu „USA Weigh“ paviršiaus rasti psichotropinių medžiagų - MDMA, bk-DMBDB ir narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai; įvairiaspalvio popieriaus lapelio (8mmx8mm) iš užspaudžiamo maišelio (su ant jo pavaizduotais šunimis), esančio užspaudžiamame maišelyje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos LSD, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos); baltos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (su ant jo pavaizduotais šunimis), esančio užspaudžiamame maišelyje (su žalios spalvos juostele), baltos spalvos medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, bei baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. užspaudžiamų maišelių (su žalios spalvos juostele) sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – bk-DMBDB, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi LP KTC nėra šios medžiagos standarto (pamatinės medžiagos);

žalios spalvos augalinė medžiaga iš užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,566 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %); gelsvos spalvos miltelių iš užspaudžiamo maišelio (su ant jo pavaizduotais „$“simboliais) sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,017 g; rausvos spalvos tablečių iš užspaudžiamo maišelio (su žalios spalvos juostele) sudėtyje yra MDMA, kurio masė yra 1,595 g; ant stiklinės vandens pypkės vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (tomas 1, b. l. 24-28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. liepos 18 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 1833/2016(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 779 nurodyta, jog T. P. šlapime, paimtame 2016 m. liepos 18 d. 05.55 val., rasta amfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (tomas 1, b.l. 62, 63). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A.

B. 2016 m. rugsėjo 1 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog pagal tyrėjo D. R. priimtÄ nutarimÄ atlikti neatidėliotinÄ kratÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patekus į minėtÄ butÄ , buvo sulaikyti P. J., D. Ž., E. P., A. I. ir T. P.. Siekdamas sunaikinti daiktinius įrodymus, T. P. pradėjo ryti polietileninius maiÅ¡elius su neaiÅ¡kia medžiaga, po to pastarasis prarado sÄ monę, kiti bute buvę asmenys paaiÅ¡kino, jog T. P. prarijo narkotines medžiagas. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, T.

P. perduotas medikams (tomas 1, b.l. 109). 2016 m. rugsėjo 2 d. kratos protokole nurodyta, jog atlikus kratÄ pas E. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiame T. P., buvo rasti ir paimti 4 maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais, stiklainis su augalinės kilmės medžiaga, cigaretė su augalinės kilmės medžiaga, 280 eurų bei 99,71 euro monetomis (tomas 1, b. l. 138-146). 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos protokole nurodyta, jog atlikus kratÄ A. I. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklausančiame L.

I., buvo rastas ir paimtas kastetas, sulankstomi laikraščiai su augalinės kilmės medžiaga, polietileninis maišelis su milteliais, plastikinė dėžutė su užspaudžiamais maišeliais, rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga, smulkintuvas ir augalinės kilmės medžiaga, vandens pypkė, 170 eurų, 3 kuprinės, kuriose rasti kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraše išvardinti daiktai ir pinigai (tomas 2, b.l. 1-7). 2016 m. rugsėjo 7 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota melsvos spalvos kuprinės su daiktais, rusvos spalvos kuprinės su mėlynais šviesiais ornamentais su daiktais, rudos spalvos voko su stiklainiu viduje bei rankinės su „Rimi“ logotipu ir daiktais apžiūra (T, 2, b. l. 40-58). 2017 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4414)-IS1-1873 konstatuota, jog 2016 m. rugsėjo 1 d.

VšĮ RVUL priėmimo skyriaus palatoje iš gydytojo R. L., po to, kai jas išvėmė T. P., paimtų (vokas Nr.

14) žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,922 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5 %; baltos spalvos miltelių iÅ¡ 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,060 g; baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinės pakuotės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos -dibutilono (bk-DMBDB), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, nes Centre nėra Å¡ios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2016 m. rugsėjo 1 d. Architektų g., Vilniuje, pas sulaikytÄ D. Z. rastų (vokas Nr.

27) žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popieriaus lankstinukų, atrinktos iš mišinių, yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra 0,090 g ir 0,148 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 8,5 % ir 9,9 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš popieriaus lankstinukų, atrinktose iš mišinių, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 16), rastų 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - dibutilono (bk-DMBDB), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastų baltos spalvos miltelių iš 4 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr.

19) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,661 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių pakuočių, kurios buvo stikliniame inde (vokas Nr. 21), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra 16,139 g ir 17,119 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 12,3 % ir 12,0 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės dalies (vokas Nr.

21) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastų rausvos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr.

22) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,004 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš raudonos spalvos plastikinio maišelio (vokas Nr.

1) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr.

3) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,193 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,7 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko, atrinkta iš mišinio (vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,142 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 %; baltos spalvos miltelių iš raudonos spalvos plastikinės pakuotės (vokas Nr.

5) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,069 g; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr.

8) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,196 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,4 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. mėlynos spalvos plastikinių pakuočių (vokas Nr.

9) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,580 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr.

10) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,614 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2%; žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. plastikinių pakuočių (vokas Nr.

11) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 18,551 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje (vokas Nr.

3) iš popieriaus lankstinuko, atrinktoje iš mišinio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš 9 vnt. cigarečių (vokas Nr. 6), paimtoje 2016 m. rugsėjo 1 d., narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastų (vokas Nr.

16) ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos simboliais (mažesnio dydžio) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su žalios spalvos simboliais (didesnio dydžio) vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų - 3-fluorofenmetrazino, MDMA ir dibutilono (bk-DMBDB) pėdsakų; ant plastikinio užspaudžiamo maišelio su juodos spalvos paveiksliukais vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų; ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Ant plastikinio užspaudžiamo maišelio, kuriame matyti rausvos spalvos medžiagos likučiai (vokas Nr. 19), 2016 m. rugsėjo 1 d. rasto kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų. 2016 m. rugsėjo 1 d. kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastų kuprinėje (paketas Nr. 331453) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant stiklinės vandens pypkės (pakuotė Nr.

26) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant plastikinio indo (vokas Nr.

7) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; ant 9 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr.

7) vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; kuprinėje (paketas Nr. 255493) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (tomas 2, b.l. 94-102). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 20 d. specialisto išvada Nr. 140-(4415)-IS1-5634 nustatyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (tomas 2, b.l. 110-111).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2302/2016(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 972 nurodyta, jog D. Z. šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 2 d. 06.15 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (tomas 3, b.l. 104, 105). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2304/2016(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 974 nurodyta, jog A.

I. šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 2 d. 06.35 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (tomas 4, b.l. 26, 27). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2016 m. rugsėjo 5 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2305/2016(01) bei Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 975 nurodyta, jog E. P. šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 2 d. 06.50 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime etilo alkoholio nerasta (tomas 4, b.l. 67, 68).

IÅ¡ 2016 m. rugsėjo 1 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog gydytojas R. L. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga, galimai kanapėmis, kurį Vilniaus VÅ¡Ä® RVUL patalpose, priėmimo skyriaus reanimacijos palatoje, iÅ¡vėmė T. P. (tomas 4, b.l. 90-92). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2016 m. spalio 28 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G3260/2015(01) užfiksuota, jog T.

P. Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje 2016 m. rugsėjo 1-3 d., jį stacionarizavus, buvo nustatytas Å«mus apsinuodijimas nepatikslinta psichoaktyvia medžiaga (imuniniais testais Å¡lapime buvo nustatyta tetrahidrokanabinolis, kokainas ir įtarta metamfetamino buvimas) (tomas 4, b.l. 126-127). Kaltinamųjų A. I., E. P., T. P. ir D. Z. teisme duoti parodymai apie jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, esminėse detalėse sutampa tiek tarpusavyje, tiek su kitais baudžiamojoje byloje esančiais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, jie patvirtina vienas kitÄ ir visi kartu sudaro nuosekliÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę.

Byloje surinktų įrodymų visuma pagrindžia kaltinamiesiems pareikÅ¡tus kaltinimus. Byloje iÅ¡tirtais ir teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. I. 2016 m. rugsėjo 1 d., turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 5 eurus pardavė D. Z. ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų ir, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai įgijo ir laikė ikiteisminio tyrimo metu nustatytÄ kiekį narkotinių medžiagų.

Duodamas parodymus teisme A. I. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad D. Z. pavaišino ir pasakė, jog tai šiam kainuoja, todėl D. jam davė 5 eurus. Narkotikams įsigyti jis išleido savo pinigus, todėl nudžiugo, kad atgavo nors dalį pinigų, sumokėtų už narkotikus. Įsigydamas narkotikus galvojo apie save, tačiau, taip išėjo, kad dalį narkotikų realizavo. Pas jį vyko vakarėliai, nes maždaug prieš mėnesį buvo grįžęs iš Anglijos, buvo laisvas plotas, dvi savaites nebuvo mamos.

Įsigydamas narkotikus, neatmetė galimybės pavaišinti draugus. Kad pas A. I. įsigijo narkotinių medžiagų, sumokėdamas 5 eurus, teisme parodė ir D. Z.. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, D. Z. juos patvirtino. D. Z. teigimu, jis A. paklausė, ar šis turi parūkyti „žolės“, nes žinojo, kad pas A. galima įsigyti „žolės“, kai reikia. Tai žino, nes jie gyvena tame pačiame rajone, kur jau yra girdėjęs, kad, kai reikia „žolės“, galima eiti pas A..

Jam A. pasakė, kad turi, tada jis jo paklausė, ar už 5 eurus kÄ nors padarys. A. atsakė, kad padarys 0,5 g, ir jis jam padavė 5 eurus (T. 1, b. l. 99 b. l.). Minėtus parodymus patvirtina ir policijos pareigÅ«nų suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų R. M. ir S. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kratų, daiktų apžiÅ«ros protokolai, 2016 m. gruodžio 19 d. specialisto iÅ¡vada, kiti byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. BK 260 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Objektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų baudžiamajai atsakomybei kilti. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo, o savanaudiÅ¡ki motyvai nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, požymis, todėl kaltinamojo A. I. nurodytas teiginys, kad „žole“ pavaiÅ¡ino draugÄ , kuris jam davė 5 eurus, nes, anot kaltinamojo, kitus vaiÅ¡inti yra per brangu, reikÅ¡mės A.

I. veikos kvalifikavimui neturi. Pažymėtina, kad atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla ir tuo atveju, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos. Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, jomis grÄ Å¾inant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.).BK 260 straipsnio 1, 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“, reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Kaip jau minėta, A. I. teisme pripažino, kad pardavė narkotikus D. Z., taip pat nurodė, kad įsigydamas narkotikus, neatmetė galimybės pavaiÅ¡inti draugus. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas, remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir bylos faktinėmis aplinkybėmis. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Nagrinėjamu atveju, kad A. I. įgijo ir laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, patvirtina tiek jo paties, tiek kaltinamojo D.

Z. parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokolais įtvirtinti duomenys, specialisto iÅ¡vados. Atsižvelgtina ir į pas A. I. rastų narkotinių medžiagų kiekį, jų supakavimÄ , radimo aplinkybes. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad byloje yra nustatyta, jog A. I. 2019-09-01 dienos metu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perdavė D. Z. augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė: 0,090 g ir 0,148 g, ir už tai iÅ¡ D.

Z. gavo 5 eurus, tai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Be to, A. I. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, minėtame bute ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku neteisėtai įgijo ir laikė kaltinime nurodytÄ kiekį kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,193 g, 0,142 g, 0,196 g, 1,580 g, 0,614 g, iki tol, kol 2016 m. rugsėjo 1 d. vykusios kratos metu policijos pareigÅ«nai rado minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Abi kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. D. Z. kaltinimas buvo pareikÅ¡tas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, jo veikÄ kvalifikuojant pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Byloje nustatyta, jog D. Z. iÅ¡ A. I. savo reikmėms už 5 eurus įsigijo augalinės kilmės narkotines medžiagas - kanapes (antžemines dalis), kurių masės yra 0,090 g ir 0,148 g. Å iÄ aplinkybę kaltinamasis D. Z. patvirtino ir teismo posėdžio metu nurodydamas, jog draugas A. pasiÅ«lė jam parÅ«kyti „žolės“ ir davė pusę gramo narkotinės medžiagos, už kÄ D.

Z. sumokėjo A. 5 eurus. Byloje nėra įrodymų, kad D. Z. narkotines medžiagas pirko turėdamas tikslÄ jas platinti. Jis pripažino, narkotines medžiagas įgijęs savo reikmėms. 2017 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4414)-IS1-1873 konstatuota, kad pas sulaikytÄ D. Z. rastų (vokas Nr.

27) žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš popieriaus lankstinukų, atrinktos iš mišinių, yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra 0,090 g ir 0,148 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 8,5 % ir 9,9 %; rudos spalvos augalinės kilmės medžiagose iš popieriaus lankstinukų, atrinktose iš mišinių, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239) įtvirtinta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau, kaip 5 g). Byloje objektyvių duomenų, kad D. Z. disponavo kiekiu, virÅ¡ijančiu nustatytÄ nedidelį kiekį, nėra. D. Z. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalį, todėl jo veika pagal kaltinime nurodytas aplinkybes kvalifikuotina ne pagal BK 259 str. 1 d., o pagal BK 259 str. 2 d., kaip baudžiamasis nusižengimas. Byloje nustatyta, kad E. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, jo veika kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

E. P., duodamas parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, taip pat neneigė disponavęs narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pastarasis nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, turėdamas tikslÄ vartoti, įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė yra 18,551 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,2 %, kurias laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėjo kokaino, kurio masė yra 0,661 g, ir kanapių (antžeminių dalių), kurių masės yra 16,139 g ir 17,119 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekiai atitinkamai jose yra 12,3 % ir 12,0 %.

Byloje nėra įrodymų, kad E. P. narkotines medžiagas bÅ«tų pirkęs, siekdamas jas platinti. Jis pripažįsta narkotikus įgijęs savo reikmėms. E. P. kaltė neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis įrodyta, padaryta veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, kadangi E. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis - kokainu, kurio masė yra 0,661 g, ir kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masės yra 16,139 g ir 17,119 g, kurių kiekis virÅ¡ija teisės aktu nustatytÄ nedidelį kiekį, bet yra mažesnis už nustatytÄ didelį kiekį, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip jų platinti (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239). Kaltinamojo T. P. veiksmai, kai pastarasis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo augalinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,566 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,5 %; ir jas laikė su savimi iki tol, kol 2016 m. liepos 18 d. apie 03.40 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai jį sulaikė ir asmens apžiūros metu pas jį apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė kojinėje įsuktas minėtas augalinės kilmės narkotines medžiagas, teismo vertinimu, yra teisingai kvalifikuoti kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių kaltinamasis T. P. neneigė ir nurodė, jog savo reikmėms jis buvo įsigijęs narkotinių medžiagų, kurias laikė iki tol, kol tiriamo įvykio metu policijos pareigÅ«nai, atlikdami asmens apžiÅ«rÄ , rado jas kaltinamojo apatinėse kelnaitėse. T. P. teigimu, jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau priklausomybės nuo jų neturėjo, nors jautė silpnybę. T. P. inkrimuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes be paties kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir policijos pareigÅ«nų suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų R.

M. ir S. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2016 m. liepos 20 d. apžiūros protokolas, 2016 m. liepos 18 d. ir 2016 m. gruodžio 19 d. specialisto išvados. Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai, kadangi jis neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu, tai yra mažesniu kaip 5 g, narkotinės medžiagos – kanapės (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Be to, T. P. buvo pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 18,414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,1 %, ir kokaino, kurio masė yra 0,069 g., šias narkotines medžiagas laikė ir gabeno kartu su savimi kuprinėje iki kol 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 20.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rado policijos pareigūnai, dalį narkotinių medžiagų T.

P. prie Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK KPS pareigūnų prarijo, o pristatytas į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, išvėmė. Šios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės patvirtinamos ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kratų protokolais, specialistų išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2017 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4414)-IS1-1873 konstatuota, jog 2016 m. rugsėjo 1 d. iš VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės gydytojo R.

L. tyrimui paimtos medžiagos, kurias ligoninės priėmimo skyriaus palatoje iÅ¡vėmė T. P., yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,922 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,5 procentų, bei kokainas, kurio masė 0,069 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytas T. P. savo reikmėms įsigytas ir laikytas narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kokaino kiekis virÅ¡ija įstatyme numatyto nedidelio kiekio ribas, bet nesiekia minėtų rekomendacijų nustatyto didelio kiekio, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog T.

P. nusikalstami veiksmai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuoti teisingai. Be to, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs BK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. P. padarė ir jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 258 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 35 dalyje nurodoma, kad neÅ¡aunamasis ginklas – ginklas, kuriuo taikinys paveikiamas nenaudojant sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėgos; neÅ¡aunamiesiems ginklams priskiriami ir visiÅ¡kai netinkami naudoti ginklai bei svoriniai-gabaritiniai ginklų maketai.

To paties Ä®statymo 46 dalyje sakoma, kad Å¡altasis ginklas – neÅ¡aunamasis ginklas, kuriuo, naudojantis raumenų jėga, per atstumÄ arba esant tiesioginiam sÄ lyčiui galima sunaikinti ar kitaip mechaniÅ¡kai paveikti taikinį (durti, pjauti, kirsti, smogti, triuÅ¡kinti). Å altaisiais ginklais nelaikomi Å«kinės ar buitinės paskirties įrankiai. Ä®statymo 7 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodoma, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakÅ¡tai, mėtomosios žvaigždės ir kiti Å¡altieji smogiamojo ir svaidomojo pobÅ«džio ginklai.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklaustas T. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino bei nurodė, kad kratos, atliktos (duomenys neskelbtini) Vilniuje, metu rastas pramoninės gamybos kastetas priklauso jam, jį 2012 m. GariÅ«nų turgavietėje įsigijo už 15 eurų, ir laikė, kaip suvenyrÄ . Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016 m. spalio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4415)-IS1-5634 konstatuota, jog tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis neÅ¡aunamasis ginklas (tomas 2, b.l. 110-111).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad T. P. įsigijo civilinėje apyvartoje draudžiamÄ smogiamojo pobÅ«džio Å¡altÄ jį neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos kastetÄ , Å¡iais veiksmais padarydamas BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Bausmės skyrimas kaltinamiesiems Kaltinamųjų A. I., E. P., T. P. ir D. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad visi kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į kiekvieno iÅ¡ jų padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į konkrečias nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamųjų asmenybes, į tai, kad visi yra jauno amžiaus, anksčiau neteisti. Nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas.

Kaltinamasis A. I. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, praeityje administracine tvarka baustas nebuvo, studijuoja Londone, Didžiojoje Britanijoje, yra antro kurso studentas (duomenys neskelbtini) universitete, charakterizuojamas teigiamai (tomas 5, b. l. 76-102). Kaltinamasis E. P. tyčia padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, anksčiau ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, darbdavių charakterizuojamas teigiamai (tomas 5, b.l. 74, 75).

Kaltinamasis D. Z. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, praeityje buvo baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo ir tėvo teigimu, dirba kartu su tėvu. Kaltinamasis T. P. yra kaltinamas tyčia padaręs du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 258 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, bei vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, administracine tvarka nebaustas, dirba (tomas 5, b. l. 120-121), nuo 2014 m. kovo mėnesio iki 2016 m. rugsėjo mėnesio lankė sporto klubÄ (duomenys neskelbtini) (tomas 5, b. l. 52), 2017 metais baigė UAB (duomenys neskelbtini) mokymo programÄ , įgijo krautuvų vairuotojo kvalifikacijÄ (tomas 5, b.l. 39-40), kitų asmenų charakterizuojamas teigiamai (tomas 5, b. l. 43, 52).

Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. I. už dviejų tyčinių nusikaltimų padarymÄ BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmes, o kaltinamajam T. P. BK 258 straipsnio 2 dalyje bei 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas baudas. A. I. ir T. P. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis. BK 641 straipsnis numato prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju yra visos BK 641 straipsnyje numatytos sÄ lygos, A. I. ir T. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 75 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Ä®vertinus kaltinamojo A. I. jaunÄ amžių, tai, kad jis studijuoja, nebuvo teistas, dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas mano, kad jo atžvilgiu realus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas prieÅ¡tarautų bendriems teisingumo ir protingumo principams, nes tokiu atveju A. I. prarastų galimybę tęsti studijas užsienyje, o atlikdamas bausmę pataisos namuose, galimai bendrautų su neigiamÄ Ä¯takÄ galinčiais daryti asmenimis. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad jų visuma leidžia A.

I. paskyrus bausmę, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . A. I. skirta kardomoji priemonė – užstatas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ir 1000 eurų užstatas grÄ Å¾intinas M. I. (T. 4, b. l. 22). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji E. P. ir D. Z. prašė atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotojais paskiriant kaltinamojo E. P. motinÄ R. Ž. ir kaltinamojo D. Z. tėvÄ V. Z.. BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji E. P. ir D. Z., kurie atitinkamai kaltinami nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, anksčiau baudžiamojon atsakomybėn traukiami nebuvo, savo kaltę jiems inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis pripažino visiÅ¡kai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu davė nuoseklius parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamų veikų aplinkybėmis, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarę nusikalstamas veikas, todėl teismas mano, kad abu kaltinamieji supranta savo kaltę bei suvokia tokio savo elgesio priežastis ir bÅ«tinumÄ ateityje elgtis tinkamai bei teisėtai, ir atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji E. P. ir D.

Z. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o taip pat atsižvelgdamas ir į tai, kad nusikalstamomis veikomis žala padaryta nebuvo, teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, leidžiančios atleisti Å¡iuos kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, jog kaltinamojo E. P. motina R. Ž. anksčiau teista nebuvo, taip pat nebuvo bausta administracine tvarka (tomas 5, b. l. 69, 70), dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama teigiamai (tomas 5, b.l. 72), yra viena iÅ¡ asociacijos (duomenys neskelbtini) steigėjų ir jos savanorė, asociacijos valdybos narė, Å¡iuo metu paskirta viešųjų ryÅ¡ių atstove, asociacijos narių charakterizuojama kaip kruopÅ¡ti, imli ir pareiginga asmenybė (tomas 5, b. l. 76).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. Ž. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam E. P., todėl mano, kad kaltinamojo motina R. Ž. yra tinkama laiduotoja. Kaltinamojo D. Z. tėvas V. Z. anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka (tomas 5, b. l. 64), gyvena ir dirba kartu su sÅ«numi, kurio motina yra mirusi, skiria jam didelį dėmesį, formuojant teisingÄ požiÅ«rį į teisėto elgesio visuomenėje bÅ«tinumÄ , pergyvena dėl sÅ«naus, tikisi, jog pastarasis pasikeis, imdamas teigiamÄ pavyzdį iÅ¡ jo.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Z. yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam D. Z., todėl mano, kad kaltinamojo tėvas V. Z. yra tinkamas laiduotojas. Atsižvelgdamas į tai, kad laiduotojų R. Ž. ir V. Z. darbo užmokestis nėra labai didelis, V. Z. vienas rÅ«pinasi sÅ«numi, laiduotoja R. Ž. dar augina ir iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, teismas mano, kad tikslinga atleisti kaltinamuosius E. P. ir D. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato.

Teismas, įvertinęs E. P. ir D. Z. padarytų veikų pobÅ«dį, jų asmenybes apibÅ«dinančius duomenis, tarp jų ir tÄ aplinkybę, kad abu asmenys dirba, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, skiria jiems baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant sumokėjimo terminÄ â€“ keturis mėnesius. E. P., T. P. ir D. Z. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintinos, pradėjus vykdyti nuosprendį.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis A. I. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. 19.00 val. iki 2016 m. rugsėjo 2 d. 19.20 val. (dvi dienos) (tomas 4, b. l. 23), T. P. laikinai sulaikytas nuo 2016 m. liepos 18 d. 03.46 val. iki 2016 m. liepos 18 d. 16.05 val. (viena diena) (tomas 1, b. l. 76, 91). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Priemonės, kurių turi bÅ«ti imamasi dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimant teismo nuosprendį, yra numatytos BPK 94 straipsnyje, todėl teismas spręsdamas klausimÄ dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vadovaujasi Å¡iame įstatyme numatytais reikalavimais ir mano, kad:

1. Pas kaltinamÄ jį T. P. kratos metu paimtÄ kastetÄ , saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje (tomas 2, b. l. 113, 114), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip daiktÄ , kurio apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2. Kratos metu kaltinamojo A. I. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasti ir paimti 945,82 Eur, kurie šiuo metu saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje) (tomas 2, b. l. 1-7, 116, 117, 118). Iš 2016-09-01 kratos protokolo, rastų ir paimtų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 170,82 Eurų buvo rasti minėto buto kambaryje esančioje spintelėje. 320 Eur rasti juodai mėlynoje E. P. priklausančioje kuprinėje esančioje piniginėje kartu su E. P. tapatybės kortele, o 15 ir 440 eurų rasti minėtame bute buvusioje T.

P. juodoje kuprinėje. Minėtus pinigus, t. y. 320 Eur rastus juodai mėlynoje kuprinėje tikslinga grÄ Å¾inti E. P., o 455 Eur, rastus T. P. kuprinėje, tikslinga grÄ Å¾inti T. P., neįrodžius, kad minėti pinigai yra BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytas konfiskuotinas turtas. Pas A. I. rasta 170,82 Eur, iÅ¡ kurių 5 Eur, kuriuos A. I. už narkotines medžiagas sumokėjo D. Z., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kiti 165,82 Eur grÄ Å¾intini A. I., neįrodžius, kad yra BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytas konfiskuotinas turtas.

3. Kratos metu pas kaltinamÄ jį E. P. paimtus 99,71 eurus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje) (tomas 2, b. l. 116, 119, 120, 125), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga grÄ Å¾inti E. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

4. Kratos metu kaltinamÄ jį T. P. gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus 2000 eurų, 80 svarų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje) (tomas 2, b. l. 116, 121, 122, 123, 124), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga grÄ Å¾inti T. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). 5. 2016-07-18 pas T. P. atliktos kratos metu paimta žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio, su narkotine medžiaga – kanapėmis, įpakuota į vokÄ (tomas 1, b. l. 30, 31) teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6. Kratų metu paimti daiktai - dvi dėžes su įpakuotomis objekto pakuotėmis, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (tomas 2, b. l. 103, 105, 106), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 – 308, 313 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 ir 641 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. A. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti A.

I. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. I. skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant A. I. baudžiamojo poveikio priemones – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti mokslus (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 10 punktai).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į A. I. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ sulaikymÄ ) nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., 19.00 val., iki 2016 m. rugsėjo 2 d., 19.20 val., (dvi dienas), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. A. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir 1000 eurų užstatÄ grÄ Å¾inti M. I.. Kratos metu pas kaltinamÄ jį A. I. paimtus 5 eurus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), likusius 165,82 Eur grÄ Å¾inti A.

I. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. I., kad jam nevykdant teismo paskirtų pareigų arba padarius administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos jam gali bÅ«ti pakeistos arba bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę. T. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 MGL dydžio baudÄ .

T. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 12 MGL dydžio baudÄ . T. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti T.

P. galutinę subendrintÄ bausmę – 33 MGL (1 242,78 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir T. P. skirti bausmę – 22 MGL (828,52 Eur) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į T. P. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ sulaikymÄ ) nuo 2016 m. liepos 18 d., 03.46 val., iki 2016 m. liepos 18 d., 16.05 val., (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę T.

P. paskirti 20 (dvideÅ¡imties) MGL – 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 euro centų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, T. P. nustatyti keturių mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. KastetÄ , kratos metu rastÄ ir paimtÄ pas T. P., saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Pinigus – 455 Eur, rastus ir paimtus 2016-09-01 kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu T. P. priklausančioje kuprinėje, taip pat 2000 eurų ir 80 svarų, rastus ir paimtus 2016-09-02 kratos pas T. P. namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti T. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatomis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant laidavimo terminÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, laiduotoja paskiriant jo motinÄ R.

Ž., o baudžiamÄ jÄ bylÄ E. P. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, E. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL, t. y. 301,28 Eur dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant sumokėjimo terminÄ â€“ keturis mėnesius. Kratos, atliktos 2016-09-01 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu E. P. priklausančioje kuprinėje, rastus ir paimtus kaltinamojo E. P. pinigus 320 Eur ir 2016-09-02 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastus pas E. P. 99,71 eurus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

D. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatomis, atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant laidavimo terminÄ 1 (vieneriems) metams, laiduotoju paskiriant jo tėvÄ V. Z., o baudžiamÄ jÄ bylÄ D. Z. atžvilgiu nutraukti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, D.

Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL, t. y. 188,30 Eur dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant sumokėjimo terminÄ â€“ keturis mėnesius. IÅ¡aiÅ¡kinti E. P. ir D. Z., kad jiems, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jie, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojams R. Ž. ir V. Z., kad jie turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmenų, už kuriuos jie laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kitų laiduotojų paskyrimo ar Å¡ių asmenų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. E. P., T.

P. ir D. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, pradėjus vykdyti nuosprendį. Kratų metu paimtus daiktus: 2016-07-18 pas T. P. atliktos kratos metu paimtÄ Å¾alios spalvos augalinę medžiagÄ iÅ¡ užspaudžiamo maiÅ¡elio, su narkotine medžiaga – kanapėmis, įpakuotÄ Ä¯ vokÄ (tomas 1, b. l. 30, 31), taip pat dvi dėžes su įpakuotomis objekto pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (tomas 2, b. l. 103, 105, 106), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as) Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikras E. Gruodienė