d078d6f5-c782-446f-b484-e40a146a97d3 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja NPranešėjas P. Jaržemskis                                                   Civilinė byla Nr. 2S-660-56/2011Teisėja             J. Å iÅ¡kina                                                               Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05694-2010-5                                                                                                                  Proc. sprendimo kategorijos:110.1;121.14;121.18;                                                                                        122.4                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                                           2011 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Jaržemskio, kolegijos teisėjų Ritos Kisielienės, Danutės Kutrienės,raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Nkodas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3-o apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarties, kuria panaikintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsakovui UAB ,,Nerginta“ taikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Nkodas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Nerginta“ dėl skolos priteisimo.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,            n u s t a t ė:           I.Ginčo esmėIeÅ¡kovas UAB ,,Nkodas“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Nerginta“ 7768, 80 Lt skolos, atsiradusios iÅ¡ 2010 m. birželio 28 d. tarp Å¡alių sudarytos Sutarties tarptautiniam krovinio pervežimui, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugas; 10,87 Lt delspinigius; 6 proc. metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas suformulavo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo UAB ,,Nerginta“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nepakankant piniginių lėšų areÅ¡tÄ ieÅ¡kinio reikalavimui užtikrinti.            Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB ,,Nkodas“ praÅ¡ymas patenkintas. IeÅ¡kinio reikalavimo sumai užtikrinti areÅ¡tuotas atsakovo UAB ,,Nergrinta“ nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, o jų nepakankant piniginės lėšos esančios atsakovo banko sÄ skaitose.            Atsakovas UAB ,,Nerginta“ nesutikdamas su teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ jÄ nutartį.             Nurodė, kad atsakovo įmonė dirba pelningai, todėl jai ieÅ¡kovo reikalavimo suuma nėra didelė ir teismo sprendimo įvykdymui pavojaus nėra.

Atsakovas pateikė įmonės balanso ir pelno (nuostolių) ataskaitÄ .          II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmėVilniaus miesto 3-o apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartimi atsakovo UAB ,,Nerginta“ atskirasis skundas patenkintas nesiunčiant jo apeliacinės instancijos teismui. Panaikintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atsakovui UAB ,,Nerginta“ taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areÅ¡tas, o turto nepakankant lėšų esnčių atsakovo banko sÄ skaitose areÅ¡tas ieÅ¡kinio reikalavimui užtikrinti.

Teismas pažymėjo, kad atsakovui pateikus įmonės pelno (nuostolių) ir 2010 m. birželio 30 d. balansÄ Â neliko abejonių, kad ieÅ¡kovui galimai palankus teismo sprendimas bus įvykdytas, todėl teismas sprendė, kad pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iÅ¡nyko.            III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai IeÅ¡kovas UAB ,,Nkodas“ atskiruoju skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir palikti galioti Vilniaus mieso 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d nutartimi atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nurodo, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio suma nepagrįsta, tačiau sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ ieÅ¡kinio pagrįstumas nėra vertinamas, o sprendžiamas klausimas dėl galimos grėsmės teismo sprendimo įvykdymui. Spęsdamas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ teismas rėmėsi atsakovo pateiktu 2010 m. birželio 30 d. balansu, pagal kurį atsakovo nuosavybės teise valdomas turtas sudaro 389 865 Lt, tuo tarpu jo įsipaeigojimai tiekėjams sudaro 321 883 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos sudaro 327 469 Lt sumÄ , todėl atsakovui valdant tik nežymiai daugiau turto nei jis turi įsipareigojimų susiklosto situacija, kad ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar tapti neįvykdomas.

Be to atsakovas nevykdo ir kitų prievolių ieÅ¡kovui, tuo pagrindu pradėtos kelios civilinės bylos ir bylose teismai taikė atsakovo atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl atsižvelgus į tai, kad atsakovas piktybiÅ¡kai nevykdo prievolių, praÅ¡o atsakovo ažvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.            Atsakovas UAB ,,Nerginta“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad skundžiamoji pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl jos naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinui pagrindo.            Apeliacinis procesas nutrauktinas.            Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalimi apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalimi, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.            Teismų sistemos ,,Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. sprendimu civilinė byla pagal ieškovo UAB ,,Nkodas“ ieškinį atsakovui UAB ,,Nerginta“ išnagrinėta. Ieškinys patenkintas iš dalies.

Teismo sprendimas įsiteisėjo, jo pagrindu 2011 m. birželio 2 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Laikinųjų apsaugos priemonių tikslas ir paskirtis – užtikrinti teismo sprendimo įvykdymÄ tuo atveju, jeigu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, tenkintų ieÅ¡kinio reikalavimus. Kadangi, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , teisinis ginčas tarp Å¡alių iÅ¡spręstas, o teismo sprendimas įsiteisėjo, nebelieka objekto, su kuriuo siejamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymas ar jų pakeitimas.

Tokiu atveju laikinosios apsaugos priemonės nebegali bÅ«ti taikomos ar keičiamos o pritaikytos – turi bÅ«ti panaikintos (CPK 150 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartimi panaikintos 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jų nepakankant piniginių lėšų areÅ¡tas, o ieÅ¡kovo UAB ,,Nkodas“ atskiruoju skundu buvo siekiama panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartį, ir į tai, kad jų taikymas priėmus teismo sprendimÄ ir jam įsiteisėjus yra negalimas, teisėjų kolegija pripažįsta, jog apskundus tokiÄ teismo nutartį apeliacine tvarka, byloje susiklosčiusi procesinė situacija sÄ lygoja apeliacinio apskundimo objekto iÅ¡nykimÄ , kas, vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, sudaro apeliacinio proceso nutraukimo teisinį pagrindÄ , todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

      Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi,        n u t a r ė:        Nutraukti apeliacinį procesÄ , pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Nkodas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarties, kuria panaikintos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieÅ¡kovo reikalavimų užtikrinimui.         Kolegijos pirmininkas                                                                                           Petras Jaržemskis Teisėjos                                                                                              Rita Kisielienė                                                                                                             Danutė Kutrienė