2022-09-07 Nr. AB-22530-4-16-3-00111-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3774-624/2022

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00111-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant užsieniečiui A. T. Z. T., jo atstovui advokatui V. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovei L. R.,

vertėjai N. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio A. T. Z. T. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui A. T. Z. T..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir VSAT) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. T. Z. T. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. VSAT teikime nurodė, kad:

2.1. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje 2021 m. liepos 4 d. sulaikyta neteisėtai į Lietuvos Respubliką atvykusi asmenų grupė, iš jų – ir (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatęs A. T. Z. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pateikė prašymą suteikti prieglobstį.

2.2. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. 21S31575 nusprendė nesuteikti A. T. Z. T. prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini).

2.3. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 2 d. priėmė sprendimą Nr. 22S63678 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesiams nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

2.4. Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis ir detales apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, ir, tokiu būdu slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galimai bando sutrukdyti gauti jam asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

2.5. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, bet neteisėtai kirsdamas valstybės sieną neleistinoje vietoje, o prieglobsčio prašymą pateikė tik jį sulaikius. Tai rodo, kad Užsienietis linkęs pažeidinėti įstatymus, todėl yra pagrindo manyti, kad vykdant sprendimą dėl išsiuntimo gali pasislėpti ir bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nes neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Manė, kad nepaskyrus alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo teisės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

3. Užsienietis paaiškino, kad nesutinka grįžti į (duomenys neskelbtini), nes ten jam nesaugu. Norėjo, kad būtų suteikta judėjimo laisvė, nes jokių pažeidimų nepadarė. Teigė, kad vakar į telefoną pažįstamas jam atsiuntė dokumentų kopijas. Migracijos departamento sprendimo nesuteikti prieglobstį neskundė, nes niekas jam to sprendimo nedavė, todėl jis nežinojo savo teisinės padėties.

4. Užsieniečio atstovė pažymėjo, kad pagal bylos duomenis atstovaujamasis sulaikytas jau ilgiau nei metus, todėl nėra pagrindo toliau taikyti jam judėjimo laisvės apribojimą. Atstovaujamasis nepadarė jokių pažeidimų, nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl jam galėtų būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė be judėjimo laisvės apribojimų.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. liepos 29 d. sprendimu VSAT teikimą tenkino, skyrė (duomenys neskelbtini) piliečiui A. T. Z. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. sausio 7 d.

6. Teismas nustatė, kad A. T. Z. T. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, priimtas ir įsiteisėjo sprendimas jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (Migracijos departamento 2022 m. vasario 2 d. sprendimas Nr. 22S63678), yra pagrindas manyti, kad vykdant šį sprendimą jis gali pasislėpti, nes nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais (neteikė jiems duomenų apie savo asmens tapatybę, atsisakė susipažinti su teismų ir Migracijos departamento dokumentais), neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

7. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose, 2 dalyje numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį, bet, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas sprendė, jog iki sprendimo dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įvykdymo skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str. 1 d., 14019 str. 1 d. 3 p.).

III. 8. Užsienietis A. T. Z. T. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

9. Užsienietis nurodo, kad šiuo metu yra apgyvendintas Medininkų užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Medininkų URC), kuriame be pareigūnų leidimo jis negali palikti stovyklos teritorijos, nuvykti įsigyti būtinų prekių už Medininkų URC ribų, be papildomų apribojimų bendrauti su atstovais ir / ar organizacijomis besirūpinančiomis užsieniečiais, esančiais jiems svetimoje aplinkoje. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos Medininkų URC iš esmės yra sulaikymas. Užsienietis teigia, kad nors teismo sprendimu nėra sulaikytas, tačiau jo apgyvendinimo režimas yra griežčiausia įmanoma apgyvendinimo priemonė šiuo metu Lietuvoje taikoma užsieniečiams. Taigi, nors Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone (apgyvendinimas nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje), jos faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui. Kadangi būdamas apgyvendintas Medininkų URC, Užsienietis yra laikomas de facto sulaikyme, todėl nustatant tokį apgyvendinimo režimą atitinkamai turi būti laikomasi sulaikymui taikomų standartų, t. y., kiekvienas atvejis turi būti įvertinimas proporcingumo aspektu ir ar toks judėjimo ribojimas yra būtinas. Užsieniečio atveju toks vertinimas nebuvo atliktas.

10. Užsienietis tvirtina, kad jam taikomas judėjimo ribojimas neatitinka nei proporcingumo ir nei pagrįstumo reikalavimų. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog taikoma judėjimo laisvę varžanti priemonė turi būti būtina ir proporcinga numatytam tikslui pasiekti, be to, proporcingumo principas reikalauja užtikrinti teises į laisvę ir saugumą bei šias teises apribojančių viešųjų interesų tikslų tinkamą balansą. Pabrėžia, jog teismo sprendime nenustatyta, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos institucijomis nustatant jo tapatybę. Tik asmens dokumentų neturėjimas negali būti suprantamas kaip nebendradarbiavimas – tokiu atveju Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte įtvirtintos dvi kumuliatyvios sąlygos prarastų prasmę, nes vien asmens dokumento neturėjimas automatiškai turėtų būti suprantamas kaip nebendradarbiavimas. Taigi, teismas nenustatė konkrečių aplinkybių, kurių pagrindu galima būtų konstatuoti Užsieniečio nebendradarbiavimą su kompetentingomis Lietuvos institucijomis nustatant jo tapatybę. Teismas sprendime neatsižvelgė į tai, jog naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir pan. negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti Užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas. Taip pat sprendime teismo neatsižvelgta į tai, jog Užsienietis sulaikytas jau labai ilgą laiką (daugiau nei metus), nors taikant sulaikymą šios aplinkybės turi būti įvertintos. Teismų praktikoje ilgai sulaikytiems užsieniečiams, praradusiems prieglobsčio prašytojo teisinį statusą, yra skiriamos švelnesnės judėjimo ribojimo priemonės (netaikant judėjimo ribojimų).

11. Užsienietis akcentuoja, kad remiantis Seimo kontrolieriaus įstaigos ataskaita, Medininkų URC sulaikymo sąlygos yra laikytinos žeminančiomis asmens orumą, šiame centre taip pat nėra atskiriami prieglobsčio prašytojai nuo neteisėtai esančių asmenų, taigi, atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog Užsienietis, nepriklausomai nuo jo statuso, buvo sulaikytas ilgiau nei metus, teismas nepagrįstai pratęsė jo sulaikymą.

12. VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

13. Centras nesutinka su apeliacinio skundo teiginiu, jog Centre užsieniečiams yra taikomi griežti judėjimo apribojimai: Užsienietis gali judėti ne tik savo aukšte ar kiemelyje, bet ir visoje Centro teritorijoje, naudotis futbolo, bei krepšinio aikštėmis esančiomis Centro stadione, sportuoti, bendrauti su kitais ten gyvenančiais asmenimis, taip pat turi galimybę susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis. Be to, Centre apgyvendinti užsieniečiai, pateikę prašymą Centro administracijai, socialinių darbuotojų pagalba turi galimybę laikinai išvykti iš Centro teritorijos būtiniausiems poreikiams patenkinti ar maisto produktams, kurių nėra Centre esančioje parduotuvėje, įsigyti. Centras pažymi, jog užsieniečiams yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jų teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius. Be to Centro administracija, pagal galimybes, imasi visų priemonių užsieniečių sąlygoms gerinti.

14. Centras pažymi tai, kad užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas jau yra priėmęs sprendimą užsieniečio prieglobsčio byloje – nesuteikti prieglobsčio ir pradėti išsiuntimo procedūrą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų būdamas apgyvendintas Centre nedaro pažeidimų, jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Centras įvertinęs tai, jog šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, yra pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra, taip pat, atsižvelgęs į tai, jog užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija, tačiau kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę, atsisakė teikti duomenis apie save, mano, kad jo atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę nėra tikslinga, bei teigia, kad yra pagrindo manyti, jog užsienietis gali bandyti pasislėpti ir bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos valstybę, dėl ko nebus galimybės įvykdyti užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, todėl Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti kontroliuojamas kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. sausio 7 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog byloje nustatytos aplinkybės yra Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose, 2 dalyje numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį, bet, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas sprendė, jog iki sprendimo dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įvykdymo skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog judėjimo laisvės ribojimai yra nepagrįsti ir jis laikomas de facto (faktinio) sulaikymo sąlygomis.

19. Vertindama Užsieniečio teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas 2021 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. 21S31575 nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis šio sprendimo neskundė. Minėtam sprendimui įsiteisėjus, Užsieniečio teisinis statutas pasikeitė ir jis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

20. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

21. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

22. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

23. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, priimtas ir įsiteisėjo sprendimas jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, yra pagrindas manyti, kad vykdant šį sprendimą jis gali pasislėpti, nes nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais (neteikė jiems duomenų apie savo asmens tapatybę, atsisakė susipažinti su teismų ir Migracijos departamento dokumentais), neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

24. Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, jog siekiant konstatuoti užsieniečio nebendradarbiavimą nustatant asmens tapatybę, būtina konstatuoti kumuliatyvias sąlygas, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022, 32 p.).

25. Taip pat primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

26. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietis 2021 m. liepos 4 d. neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus, jo judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, per šį laikotarpį būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, nesilaikęs nustatytų taisyklių ar nebendradarbiavęs su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisakęs teikti informaciją pareigūnams ar teikęs klaidingus duomenis apie jo tapatybę ar pilietybę, ką iš esmės patvirtina (duomenys neskelbtini) konsulinių darbuotojų atlikta asmens identifikacija.

27. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, jog pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį, užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

28. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tolesnis alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, be to, pažeidžia konstitucinį proporcingumo principą bei nurodytą teisinį reguliavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

29. Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ir šiuo atveju proporcinga priemonė būtų Užsieniečio apgyvendinimas netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 d.).

30. Atsižvelgus į tai, apeliacinis skundas tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria :

Užsieniečio A. T. Z. T. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. liepos 29 d. sprendimą pakeisti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui A. T. Z. T. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. sausio 7 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Milda Vainienė