d0781171-c564-413b-8660-2c1928849272 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-37-286/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17268-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3; 2.10.1.4. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 26 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: V. P. 2016 m. balandžio 13 d., apie 8 val. 15 min., L. P. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sutuoktine S. P. metu sudavė ranka į nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui S. P..Kaltinamasis V.

P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (60-61 b. l.), kad (duomenys neskelbtini) gyvena vienas, o žmona S. P. nuo 2016 metų sausio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini) su motina L. P.. 2016 m. balandžio 13 d., apie 8 val., nutarė nueiti pas žmonÄ ir papraÅ¡yti pinigų, nes neturėjo už kÄ nusipirkti maisto. Žmona jam parodė Å¡pygÄ . Jis labai susinervino ir ranka sudavė jai į nugarÄ . Žmona pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė jį į policijos komisariatÄ .

Gailisi, kad taip pasielgė.Nukentėjusioji S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (16, 22-23 b. l.), kad nuo 2016 metų sausio mėnesio gyvena motinos namuose (duomenys neskelbtini). 2016 m. balandžio 13 d., apie 8 val. 15 min., pamatė ateinantį neblaivų vyrÄ V. P.. Norėjo užrakinti lauko duris, bet nesuspėjo, nes vyras jas atidarė. Sugrįžo į virtuvę. Vyras reikalavo dokumentų ir pinigų. Kai pasakė, kad pinigų neduos, vyras sudavė į nugarÄ . Nuo smÅ«gio pajuto stiprų fizinį skausmÄ .

Išėjusi į laukÄ , bandė paskambinti policijai, bet negalėjo. Nuėjo pas kaimynę, kuri padėjo paskambinti.V. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei S. P.. V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę V.

P., teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).V.

P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. balandžio 13 d. 8 val. 55 min. iki 2016 m. balandžio 14 d. 9 val. 52 min. (46, 68 b. l.). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.             Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. P. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2016 m. balandžio 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (64-65 b. l.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į viešųjų darbų bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. balandžio 13 d. 8 val. 55 min. iki 2016 m. balandžio 14 d. 9 val. 52 min., t. y. vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis V.

P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Kęstutis Rimkus