d077bcd9-ed04-49d3-bb0b-9f45b0b0780b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-300-405/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00620-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.5; 3.4.1.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal UAB „Pro Invest Group“ ieÅ¡kinį V. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Pro Invest Group“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2020 m. liepos 29 d. su V. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 123990, kurios pagrindu atsakovei suteikė 1 150 Eur dydžio vartojimo kreditÄ .

V. R. kredito sutartimi nustatytus įsipareigojimus vykdė tik iÅ¡ dalies, todėl ieÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 13 d. kredito sutartį nutraukė. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 067,93 Eur dydžio skolÄ , 574,32 Eur negautų pajamų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė V. R. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB ,,Pro Invest Group“ ir atsakovė V. R. 2020 m. liepos 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 123990, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1 150 Eur dydžio kreditÄ â€“ 313,77 Eur pervedė į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,SEB bankas“, likusiÄ sumÄ (836,23 Eur) pervedė į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ refinansavimui. Kredito sutartį atsakovė pasirašė nuotoliniu bÅ«du, tuo sutikdama su kredito sutarties sÄ lygomis.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 1 149,15 Eur dydžio kredito mokestį, mokėdama susitarto dydžio įmokas 35 mėn. iki 2023 m. birželio 14 d. (Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 p. ir specialiosios sÄ lygos). Atsakovei tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė, vadovaudamasi kredito sutarties sÄ lygų 6.1 p. ir Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., 2021 m. rugpjūčio 23 d. praneÅ¡imu įspėjusi atsakovę apie kredito sutarties nutraukimÄ , 2021 m. rugsėjo 13 d. sutartį nutraukė.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė jai skolinga 925,15 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 142,78 Eur kredito mokesčio, kurį sudaro 91,72 Eur dydžio palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu iki kredito sutarties nutraukimo (2021 m. rugsėjo 13 d.) ir 51,06 Eur dydžio administravimo mokestis, paskaičiuotas po 0,04 procento už dienÄ nuo pasiskolintos 1 150 Eur dydžio kredito sumos už visÄ naudojimosi kreditu terminÄ iki kredito sutarties nutraukimo, 551,04 Eur negautų pajamų, taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostę vartojimo kredito teisiniai santykiai. Vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai reguliuojami CK 6.886 str., kurio 1 d. įtvirtinta vartojimo kredito sutarties samprata, Å¡io straipsnio 3 d. nustatyta, kad su vartojimo kreditu susijusius santykius reglamentuoja CK ir kiti įstatymai. LR CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, pagal CK 6.872 str. 2 d. – paskolos gavėjas privalo mokėti Å¡alių susitartas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovės pateiktuose dokumentuose esančiais duomenimis patvirtinama, kad ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1 150 Eur dydžio kreditÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino kreditÄ ir sumokėjo palÅ«kanas (CPK 178 str.), atsakovė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepateikė, skolos dydžio neginčija. IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateikto praneÅ¡imo nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2021 m. rugsėjo 13 d. vartojimo kredito sutartį nutraukė. Remiantis CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 925,15 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 142,78 Eur kredito mokesčio, susidedančio iÅ¡ 91,72 Eur dydžio pelno (mokėjimo) palÅ«kanų ir 51,06 Eur dydžio administravimo mokesčio, skaičiuojamų iki sutarties nutraukimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 574,32 Eur dydžio negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2021 m. rugsėjo 13 d.) iki sutarties termino pabaigos (2023 m. birželio 14 d.).

CK 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai.

Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei atsakovė bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar iš anksto buvo numatyta gauti šias pajamas;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). IeÅ¡kovė, suteikusi atsakovei kreditÄ , pagrįstai tikėjosi, kad atsakovė sutartį vykdys tinkamai ir sumokės visÄ sutarties grafike nurodytÄ kredito kainÄ â€“ mokėjimo (pelno) palÅ«kanas ir administravimo mokestį, tačiau, ieÅ¡kovei dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukus vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovė iki Å¡iol negavo iÅ¡ atsakovės susitartų sumų, todėl yra pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovė, negavusi sutartyje numatytų pajamų, patyrė nuostolių.

Å alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5 p. nustatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina lygi pagal Å¡ios sutarties nuostatas apskaičiuotų palÅ«kanų ir sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyto administravimo mokesčio sumai. Netiesioginiais kredito davėjo nuostoliais laikomos jo negautos pajamos, tai yra – administravimo mokesčiai ir palÅ«kanos, kurias kredito davėjas bÅ«tų gavęs jei kredito gavėjas bÅ«tų tinkamai vykdęs Å¡iÄ sutartį (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3.2 p.).

Kredito sutartis nutraukta 2021 m. rugsėjo 13 d. dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, todėl yra pagrindo taikyti atsakovei civilinę sutartinę atsakomybę priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės negautas pajamas, apskaičiuojamas iÅ¡ bendros vartojimo kredito kainos sumos atimant praÅ¡omÄ priteisti kredito mokestį (palÅ«kanas ir administravimo mokestį iki sutarties nutraukimo dienos) ir atsakovės sumokėtas palÅ«kanas (1 149,15 Eur bendra vartojimo kredito kaina – 142,78 Eur kredito mokesčio – 432,05 Eur sumokėtų palÅ«kanų).

Apskaičiavus negautas pajamas, gauta suma didesnė nei ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti, tačiau teismas negali iÅ¡eiti iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimo ribų, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 551,04 Eur dydžio negautos pajamos. Pagal LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jos priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ (1 618,97 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės V. R. ieÅ¡kovei UAB „Pro Invest Group“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 37 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.). Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.245, 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. R. 1 067,93 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 93 ct) skolos, 551,04 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 32 ct) negautų pajamų, 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus) žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 1 655,97 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 25 ct) UAB „Pro Invest Group“.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. R. UAB „Pro Invest Group“ 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ (1 618,97 Eur), kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė