Legislator Case Law & Legislation
d076ad02-9ae5-4642-87bb-7ff7c2f6d58f AI generated

d076ad02-9ae5-4642-87bb-7ff7c2f6d58f · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number d076ad02-9ae5-4642-87bb-7ff7c2f6d58f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-2007-213/2011m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01519-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 23 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl 1623,92 Lt žalos atlyginimo bei palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

d076ad02-9ae5-4642-87bb-7ff7c2f6d58f · Trakų rajono apylinkės teismas:              ieÅ¡kovas AB “Lietuvos draudimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 1623,92 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t.y. jai asmeniÅ¡kai. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant minėtos atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-2007-213/2011m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01519-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. rugpjūčio 23 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl 1623,92 Lt žalos atlyginimo bei palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas AB “Lietuvos draudimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 1623,92 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t.y. jai asmeniÅ¡kai. Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant minėtos atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

             IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             2009 m. spalio 19 d. autoįvykio, įvykusio Kauno g. 26, Vievyje, metu buvo apgadintas UAB „Lukoil Baltija“ priklausantis turtas – nutraukta dujų užpildymo žarna.

Autoįvykio kaltininku buvo pripažinta atsakovė A. J., kuri vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones bei vairavo transporto priemonę, kurios valdytojų civilinės atsakomybė nebuvo apdrausta (b.l. 4-7). Kadangi UAB „Lukoil Baltija“ priklausantis turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (ieÅ¡kovo), ieÅ¡kovas sumokėjo 1623,92 Lt draudimo ieÅ¡mokÄ UAB „Lukoil Baltija“ (b.l. 8-17). Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rūšies transporto priemonę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. ), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1623,92 Lt žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 68,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Taip pat iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5 str., 79 str., 93 str., 96 str., 130 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A.

J. 1623,92 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1623,92 Lt žalos atlyginimo sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 68,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB “Lietuvos draudimas”.Priteisti iÅ¡ A. J. 2,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                                       Vita Lučkauskaitė