d07623ef-ed7f-4afb-a525-e770bb62e4a4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1964-233/2016Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01688-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1 ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 29 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, susipažinusi su pareiškėjo M. V. skundu dėl antstolės veiksmų ir jame pateiktu prašymu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo , suinteresuoti asmenys - antstolė Irena Bakšienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas M. V. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, kuriame nurodė, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė 2016-06-06 patvarkymu Nr. S-3408 atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakė tenkinti skolininko skundÄ . Nurodė, kad gavęs antstolės 2016-06-06 patvarkymÄ Nr. S-3408, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos jam suteikimo. 2016-07-08 sprendimu nutarta teikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų apskundimo ir paskirtas advokatas R.

L.. Nežinodamas tikslios tvarkos tik 2016 m. rugsėjo mėnesį susisiekė su advokatu ir pateikė jam reikiamus procesinius dokumentus. PraÅ¡o atnaujinti skundo padavimo terminÄ , panaikinti antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2015-05-19 patvarkymÄ ir panaikinti Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje esančių jo lėšų areÅ¡tÄ sumažinant turto areÅ¡tÄ iki 20 procentų. Nustatyti tikslų skolos dydį ir panaikinti antstolės vykdymo iÅ¡laidas arbas jas sumažinti atsižvelgiant į tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir įpareigoti antstolę IrenÄ BakÅ¡ienę gražinti į jo asmeninę sÄ skaitÄ neteisėtai į antstolės Irenos BakÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ jo asmeninės sÄ skaitos pervestas jo pinigines lėšas.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais.

Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklÄ , civilinių teisinių santykių stabilumÄ , proceso koncentruotumo ir ekonomiÅ¡kumo principų laikymÄ si, užkerta keliÄ procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikÅ¡mę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas).

Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta Å¡ios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali bÅ«ti atnaujinamas. Toks 90 dienų terminas nustatytas (duomenys neskelbtini)straipsnyje, reglamentuojančiame antstolių veiksmų apskundimÄ . Å iame straipsnyje nustatytas taip pat ir atnaujinamasis 20 dienų skundo dėl antstolių veiksmų padavimo terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, kurį praleidus dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas.

Pasibaigus (duomenys neskelbtini)straipsnyje nustatytam naikinamajam 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo terminui, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundÄ dėl antstolių veiksmų. Kasacinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog suėjus (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytam devyniasdeÅ¡imties dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas ir nesvarstomas asmens nurodytų svarbių priežasčių Å¡iam terminui atnaujinti buvimas.

Naikinamasis terminas teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas ir asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmÄ , kuriam atlikti terminas buvo nustatytas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-686/2015). Taip pat kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad Å¡is 90 dienų naikinamasis terminas įstatyme nustatytas kaip pakankamas aktyviai ir sÄ Å¾iningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių Å¡ias teises ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Skundas, paduotas teismui praleidus šį terminÄ , nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiÅ¡kėjus po skundo priėmimo – bylÄ nutraukti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014; 2014-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2014). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų matyti, kad 2015-05-19 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-6725 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. 2016-06-06 patvarkymu Nr. S-3408 antstolė Irena BakÅ¡ienė atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ bei atsisakė tenkinti skolininko skundÄ .

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos 2016-07-08 sprendimu nutarta teikti M. V. antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų apskundimo ir paskirtas advokatas R. L.. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį naikinamasis terminas (90 d.) skundui dėl 2016-06-06 patvarkymo Nr. S-3408 paduoti suėjo 2016 m. rugsėjo 5 d., taigi pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl Å¡io patvarkymo turėjo teisę paduoti iki 2016 m. rugsėjo 5 d., imtinai.

Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl 2015-05-19 ir 2016-06-06 antstolės patvarkymų surašė tik 2016 m. gruodžio 21 d., t. y. daugiau nei po 6 mėnesių nuo dienos, kai sužinojo apie skundžiamų patvarkymų priėmimÄ . Skundo padavimo termino praleidimÄ M. V. motyvuoja tik tuo, kad iki Å¡io momento nežinojo tikslios tvarkos ir tik 2016 m. rugsėjo mėnesį susisiekė su advokatu ir pateikė jam reikiamus procesinius dokumentus. Ä®statymu nustatyto naikinamojo termino praleidimo priežastys nėra reikÅ¡mingos .

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas paduotas praleidus (duomenys neskelbtini)straipsnyje nustatytÄ Â naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ , pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų atsisakytina priimti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291, 512 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. V. skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Irena Stulgienė