d07233c7-e815-4adf-92f3-27ef12ba7855 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-729-493/2017Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01115-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio ir ArÅ«no PaÅ¡tuolio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. birželio 12 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ , n u s t a t ė : R. K. atlieka devynerių metų laisvės atėmimo bausmę, jam paskirtÄ Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. kovo 7 d., jos pabaiga – 2021 m. spalio 9 d.Komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ patvirtinti atsisakė.Nuteistasis R. K. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodo, kad jo elgesys pataisos namų administracijos vertinamas nepriekaiÅ¡tingai, bausmės atlikimo metu jis nė karto nėra baustas drausmine tvarka, yra Å¡eÅ¡is kartus paskatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, jam suteikta teisė vykti be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba pataisos namuose nuo pat pirmos dienos, dalyvauja visose įmanomose socialinės reabilitacijos programose, lankė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, priklausomiems nuo alkoholio.

Nuteistasis teigia, kad du kartus yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, bet tik per žioplumÄ . R. K. manymu, Komisija tinkamai įvertino Å¡ias aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ .Skunde pabrėžiama, kad teismas daro nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nes, nuteistojo teigimu, jis neizoliuotas jau dvejus metus. Nuteistasis teigia, kad dėl savo nusikaltimo prisipažino tik iÅ¡ dalies, norėdamas gauti Å¡velnesnę bausmę, tačiau dabar prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi, vienas padengė priteistÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .

Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis R. K. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Å iuo atveju, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (8 balai pagal OASys), jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo – dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, lankė įžanginės grupės užsiėmimus, skirtus nuteistiesiems, kurie priklausomi nuo alkoholio, du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, bet drausmine tvarka nebaustas.

Tačiau vien Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra pakankama iÅ¡vadai, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Abejonių dėl nuteistojo R. K. pasiruoÅ¡imo taisytis neizoliuotam nuo visuomenės kelia tai, kad jam nustatomas artimas kriminogeniniam veiksnys – mÄ stymas ir elgesys (nusikaltimo metu problemos sprendimas pasirenkant nekonstruktyvų sprendimo metodÄ ). Å iuo metu nuteistasis yra atlikęs kiek daugiau nei pusę jam paskirtos bausmės už sunkias ir negrįžtamas pasekmes sukėlusį nusikaltimÄ .

Nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, bet sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Paleidus nuteistÄ jį R. K. lygtinai jau Å¡iuo metu, bÅ«tų neįgyvendintas vienas iÅ¡ bausmės tikslų – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Komisijos sprendimas taikyti lygtinį paleidimÄ buvo priimtas balsams pasidalijus po lygiai ir Komisijos pirmininko pavaduotojo balsui nulėmus rezultatÄ , kas rodo, kad Komisijos sprendimas nebuvo vieningas.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio išėjus į laisvę modelius, kas padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad nėra pagrindo panaikinti skundžiamÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir tenkinti nuteistojo skundÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                                  Edita Dambrauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                     Giedrius Endriukaitis                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ArÅ«nas PaÅ¡tuolis                                                                                                                                  Â