d06da0bb-782f-4585-aaa0-910e0092296d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5533-812/2013 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04385-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 77.6.; 82.2.2.; 116.1.; 116.4.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,dalyvaujant ieškovės Panevėžio apygardos prokuratūros atstovei Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorei L. B.,atsakovams V. D., J. K.,trečiojo asmens Panevėžio rajono vaikų globos namų direktorei J.

P.,Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams V. D., J. K., trečiajam asmeniui Panevėžio rajono vaikų globos namams, iÅ¡vadÄ teikiančiai Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos, gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ V.

D. ir J. K. jų nepilnametės dukters R. D. atžvilgiu, nustatyti R. D. nuolatinę rÅ«pybÄ , paskirti R. D. rÅ«pintoju ir turto administratoriumi rÅ«pintojÄ Â Panevėžio rajono Vaikų globos namus, nustatyti R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ Panevėžio rajono Vaikų globos namuose, priteisti iÅ¡ V. D. ir J. K. nepilnametei dukrai R. D. iÅ¡laikymÄ po 250 Lt periodinėmis kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .    IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, kad Panevėžio apygardos prokuratÅ«roje 2013-05-13 buvo gautas Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymas kreiptis į teismÄ dėl neterminuoto tėvų valdžio apribojimo V.

D. ir J. K. jų nepilnametės dukters R. D., g. (duomenys neskelbti) , atžvilgiu. V. D. ir J. K. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Panevėžio rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl tėvų girtavimo, netinkamos dukters priežiÅ«ros, socialinių įgÅ«džių stokos. Å eima buvo stebima Vaikų apsaugos skyriaus specialistų, socialines paslaugas teikė Ramygalos seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai. Tėvai nesudarė tinkamų sÄ lygų dukters priežiÅ«rai, girtavo, socialinę paÅ¡alpÄ panaudojo ne dukters poreikiams tenkinti, o alkoholiui pirkti.

Atsakovai buvo bausti už dukters nepriežiÅ«rÄ , svarstyti Ramygalos seniÅ«nijos Prevencinės komisijos posėdyje, tačiau padėtis nesikeitė. R. D. gyvenant Å¡eimoje pasitaikydavo tėvo smurto atvejų jos atžvilgiu. Mergaitė pati pasiprašė socialinių darbuotojų, kad bÅ«tų apgyvendinta Vaikų globos namuose. 2011-09-12 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbti) R. D. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Panevėžio rajono vaikų globos namai, kuriuose nustatyta nepilnametės gyvenamoji vieta.

Atsakovai nelanko dukters vaikų globos namuose, nepalaiko su ja jokių ryÅ¡ių, nesidomi mergaitės gyvenimu, sveikata, nėra susitvarkę dokumentų dėl dukters svečiavimosi jų namuose moksleivių atostogų metu, savaitgaliais, nors Ramygalos seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai dažnai skatina tai daryti. Tokiu bÅ«du atsakovai nerodo noro mergaitę susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesitvarko namuose, toliau girtauja. R. D. laikinoji globa tęsiasi nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio, tačiau iki Å¡io laiko mergaitė nėra ir negali bÅ«ti sugrÄ Å¾inta į Å¡eimÄ .

Atsakovai nesirÅ«pina vaiku, su juo nebendrauja, neauklėja ir jo neiÅ¡laiko, piktnaudžiauja tėvų valdžia, savo asocialiu elgesiu daro žalÄ nepilnametės dukters vystymuisi, todėl yra pagrindas neterminuotai riboti tėvų valdžiÄ R. D. atžvilgiu ir skirti rÅ«pybÄ . R. D. mokosi Panevėžio rajono Linkaučių pagrindinėje mokykloje 9-oje klasėje. Mokinė mokosi patenkinamai, trÅ«ksta motyvacijos, tačiau noriai dalyvauja klasės veikloje, mėgsta sportuoti. R. D. yra sveika, nekilnojamojo turto nuoavybės teise neturi.

Panevėžio rajono vaikų globos namai užtikrina nepilnametei tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių rÅ«pintis nepilnamete, todėl Panevėžio rajono vaikų globos namai skirtini R. D. rÅ«pintoju, juose nustatytina nepilnametės gvenamoji vieta. Atsakovai neteikia iÅ¡laikymo vaikui. Jie neteisti, administracine tvarka nebausti, kitų iÅ¡laikytinių neturi, yra jauno amžiaus, darbingi, kilnojamojo turto neturi, J. K. nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi, o atsakovas V.

D. turi asmeninės nuosavybės teise statinius bei žemės sklypus (duomenys neskelbti) . Atsakovas nuo 2013-05-02 dirba pas V. G., atsakovė nedirba. IÅ¡ atsakovų priteistinas minimalaus dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, R. D. mokama globos (rÅ«pybos) iÅ¡moka, todėl rÅ«pintojas paskirtinas R. D. turto admininstratoriumi.Atsakovai V. D., J. K. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu sutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. Atsakovai neigė, kad netinkamai rÅ«pinosi savo dukra, nesudarė tinkamų jai gyvenimo sÄ lygų, kad girtauja, muÅ¡asi, pripažino, kad R.

D. išėjus gyventi į vaikų globos namus, jos nelankė, neiÅ¡laikė teigdami, kad neturi transporto nuvykti pas vaikÄ , dirba, todėl neturi ir laiko bendravimui. Atsakovė J. K. nors nurodė, kad stengiasi susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ , tačiau jokių atkyvių veiksmų, pokyčių nuo 2011 m. įvardinti negalėjo. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais.Teismo posėdžio metu iÅ¡klausyta nepilnametė R.

D. paaiÅ¡kino, kad gyventi namuose nebuvo tinkamų sÄ lygų dėl tėvų girtavimo ir atsakovo V. D. nuolatinio smurtavimo ir grasinimų prieÅ¡ jÄ , todėl kreipėsi pagalbos ir buvo apgyvendinta Panevėžio rajono vaikų lgobos namuose. Ji nenori grįžti į Å¡eimÄ , su motina nėra artimo ryÅ¡io, bendrauja Å¡altai, o su tėvu nebendrauja iÅ¡ viso. Ji mokosi Linkaučių pagrindinėje mokykloje, mokslai sekasi gerai, dalyvauja užlasinėje veikloje, sportuoja, ketina Å¡okti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Vienas iÅ¡ Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi ginÄÄ Ä¯vertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

Pagal šį principÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Nustačius bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvas ar motina daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvÄ (motinÄ ) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytini kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, kai nesirÅ«pinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis Nr. 3K-3-1225/2002, 2002-11-19 nutartis Nr. 3K-3-1285/2002; 2002-11-27 nutartis Nr. 3K-3-1423/2002; 2005-10-19 nutartis Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai V.

D. ir J. K. yra R. D., gim. (duomenys neskelbti) , tėvai (b.l. 9). IÅ¡ 2013-05-13 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbti) matyti, kad V. D. ir J. K. Å¡eima yra įraÅ¡yta į Panevėžio rajono socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl tėvų girtavimo, netinkamos dukters priežiÅ«ros, socialinių įgÅ«džių stokos. Å eima buvo stebima Vaikų apsaugos skyriaus specialistų, socialines paslaugas teikė Ramygalos seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai.

Tėvai nesudarė tinkamų sÄ lygų dukters priežiÅ«rai, girtaudavo. Gaunamos socialinės paÅ¡alpos buvo panaudojamos ne dukters poreikiams tenkinti, o alkoholiui pirkti. Tėvai buvo bausti už dukters nepriežiÅ«rÄ , svarstyti Ramygalos seniÅ«nijos Prevencinės komisijos posėdyje, tačiau padėtis nesikeisdavo. R. D. gyvenant Å¡eimoje pasitaikydavo tėvo smurto atvejų jos atžvilgiu. Mergaitė pati pasiprašė socialinių darbuotojų, kad bÅ«tų apgyvendinta Vaikų globos namuose (b.l. 7-8). 2011-09-12 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbti) R.

D. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Panevėžio rajono vaikų globos namai, juose nustatyta nepilnametės gyvenamoji vieta (b.l. 12). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniÅ«nijos apsilankymo Å¡eimoje aktuose pažymėta, kad buitinės Å¡eimos gyvenimo sÄ lygos labai skurdžios. Tėvai bedarbiai, registruoti darbo biržoje, jų pragyvenimo Å¡altinis - gaunamos socialinės paÅ¡alpos bei atsitiktiniai uždarbiai. J. K. ir V. D. nelanko dukters Vaikų globos namuose, motyvuodami tai neturėjimu lėšų, nepalaiko jokių ryÅ¡ių, nesidomi mergaitės gyvenimu, sveikata.

Motina paskambina dukrai tik socialinių darbuotojų paskatinta. Tėvai nėra susitvarkę dokumentų dėl dukters svečiavimosi jų namuose moksleivių atostogų metu, savaitgaliais, nors Ramygalos seniÅ«nijos socialiniai darbuotojai dažnai skatina tai daryti (b.l. 16-22, 23, 24). IÅ¡ 2013-04-29 Vaikų teisių apsaugos skyriui pateikto R. D. praÅ¡ymo matyti, kad ji ir toliau pageidauja gyventi Panevėžio rajono Vaikų globos namuose, kadangi motinos namuose blogos gyvenimo sÄ lygos (b.l. 14). Savo 2013-05-27 praÅ¡yme R.

D. nurodė nenorinti grįžti namo, nes namuose bus girtuokliaujama, muÅ¡amasi (b.l. 28). IÅ¡ 2013-05-27 Panevėžio rajono vaikų globos namų raÅ¡to (duomenys neskelbti) matyti, kad R. D. į globos namus atvyko 2011-09-12. Tėvai niekada nebuvo atvažiavę mergaitės aplankyti, neskambino pasiteirauti apie jÄ , visiÅ¡kai mergaite nesidomi ir nesirÅ«pina. R. pati paskambina mamai, bet tais pokalbiais nesidžiaugia, nes mama elgiasi Å¡altai, priekaiÅ¡tauja mergaitei dėl visko, kaltina jÄ . Tėvai niekada nerodė ir nerodo noro mergaitę susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesitvarko namuose, geria.

Mergaitė sakosi nenorinti grįžti gyventi pas tėvus, nes ten niekas nepasikeitė, jos ten niekas nelaukia (b.l. 27). R. D. mokosi (duomenys neskelbti) klasėje. Mokyklos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad mokinė mokosi patenkinamai, trūksta motyvacijos ir mokymosi planų sau nekelia. Noriai dalyvauja klasės veikloje, mėgsta sportuoti. Tėvai mokykloje nesilanko, su jais bendrauti neteko. Dėl mokinės elgesio ir pažangumo bendraujama su vaikų globos namų auklėtoja (b.l. 26). 2013-05-29 VšĮ „Krekenavos pirminės sveikatos priežiūros centro" išraše iš medicininių dokumentų pažymėta, kad R.

D. yra sveika (b.l. 29). Atsakovai V. D. ir J. K. neteisti (b.l. 47), administracine tvarka nebausti (b.l. 89-90), kilnojamojo turto neturi (b.l. 71, 84). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, J. K. nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (b.l. 35, 85). Atsakovas V. D. turi asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamÄ jį namÄ su pagalbiniais statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbti) , žemės sklypÄ , registro Nr. (duomenys neskelbti) , esančius (duomenys neskelbti) , žemės sklypÄ , registro Nr. (duomenys neskelbti) , (duomenys neskelbti) , žemės sklypÄ , registro Nr. (duomenys neskelbti) . (b.l. 72-81).

IÅ¡ 2013-05-30 Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbti) matyti, kad atsakovas V. D. paskutinį kartÄ Darbo biržoje įsiregistravo 2012-12-18. Nuo 2013-05-02 dirba pas V. G., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gauna minimalų darbo užmokestį (b.l. 32,69-70, 108). Atsakovė J. K. paskutinį kartÄ Darbo biržoje įsiregistravo 2013-02-05. Nuo 2013-05-03 iki 2013-05-13 ir nuo 2013-05-20 iki 2013-05-25 J. K. dirbo pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus (b.l. 30), Å¡iuo metu nedirba, darbo paieÅ¡ka tęsiama (b.l. 82, 83, 99, 109).

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovai V. D. ir J. K. veda amoralų gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo savo, kaip tėvų pareigos nepilnamečiui vaikui R. D. - jos neauklėja ir neprižiÅ«ri, nesirÅ«pina jo sveikata ir neiÅ¡laiko, nesudaro sÄ lygų vaikui visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis bei pasirengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, nededa pakankamai pastangų, kad sukurti pastovų emocinį tėvų ir dukros ryšį, byloje nėra objektyvių duomenų, kad atsakovai ketina keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei elgesį vaiko atžvilgiu (CK 3.155, 3.159, 3.165 str.).

Teismas tokį atsakovų elgesį pripažįsta kaip kaltÄ vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ (CK 3.180 str. 1d.), todėl yra pagrindas taikyti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ . Atsakovams V. D. ir J. K. neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ bei siekiant be tėvų globos likusiam vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, R. D. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, rÅ«pintoju paskirtini Panevėžio rajono Vaikų globos namai. Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog tokiu bÅ«du vaikui bus užtikrintas auklėjimas ir priežiÅ«ra aplinkoje, kurioje jis galės saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (Civilinio kodekso 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.265 str. 3 p.).Atsakovai V.

D. ir J. K. nevykdo gera valia pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovų priteistinas. Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, į nepilnametės poreikius, manytina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo vaikui dydis po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis yra proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinas. IÅ¡laikymas priteistinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-06-10 iki vaiko pilnametystės. Ä®statymas nenumato galimybės atleisti tėvus nuo iÅ¡laikymo pareigos, jį teikti savo nepilnamečiui vaikui atsakovai privalo nepaisant jų turtinės padėties.

Nepilnametė R. D. N. turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi (b.l. 34), tačiau jos iÅ¡laikymui gaunamoms iÅ¡mokoms valdyti bÅ«tina skirti turto administratorių, todėl Panevėžio rajono Vaikų globos namai skirtini R. D. turto administratoriumi. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3d.).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tėvų bendravimas su dukra prieÅ¡tarautų jos interesams, todėl atsakovai turi teisę matytis su dukra R. D.. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 str. 3d.).IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos procese patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1, 5p., 85 str. 1d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Iš atsakovo V. D. priteistinas 234 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (144Lt + 90 Lt) bei 25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – valstybei ir iš atsakovės J. K. priteistinas 234 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (144Lt + 90 Lt) bei 25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – valstybei.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :Ieškinį tenkinti.Neterminuotai apriboti tėvo V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ Â nepilnamečiui vaikui R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Neterminuotai apriboti motinos J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžiÄ Â nepilnamečiui vaikui R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti nepilnametei R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ . Paskirti R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rÅ«pintoju Panevėžio rajono Vaikų globos namus, įm. k. 168962966. Nustatyti R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ Panevėžio rajono Vaikų globos namuose, įm. k. 168962966.

Paskirti Panevėžio rajono Vaikų globos namus, įm. k. 168962966, R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi. Priteisti iÅ¡ V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomisiÅ¡ kiekvieno po 250 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. birželio 10 d. iki R. D. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – po 234 Lt žyminio mokesčio ir po 25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                            Daina Lisaitė