d06339f5-edea-4c94-bad0-6172edb63a4f · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-168-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03971-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. lapkričio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 93-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu panaikinta 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 265 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. liepos 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 4 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2018 m. balandžio 24 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugsėjo 24 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. 93-219 netaikyti nuteistajam M.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog vien tai, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nutarime atkreiptas dėmesys į tai, kad nuteistasis nusikalsta ne pirmÄ kartÄ , tačiau dėl to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtakÄ darantys kriminogeniniai veiksniai.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistasis M. M. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netenkinus praÅ¡ymo, grÄ Å¾inti Komisijai svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ iÅ¡ naujo. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis yra charakterizuojamas teigiamai, nėra pažeidęs probacijos sÄ lygų, yra įgijęs net kelias specialybes.

Nuteistasis pažymėjo, jog nutarime nurodytos nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra abstraktaus pobÅ«džio, lakoniÅ¡kos. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. 93-219 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. 93-219 netaikyti nuteistajam M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , jis anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugeba. Å ių duomenų visuma, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nors Å¡i aplinkybė (nuteistojo nusikalstamas elgesys) ir negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , nes ji iÅ¡ tiesų jau buvo įvertinta skiriant jam bausmę už padarytus neteisėtus veiksmus, tačiau tiek, kiek ji atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangÄ (ar jos nebuvimÄ ) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, teismo įsitikinimu, neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimus, už kurių padarymÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvykdė bendrininkaujant su kitais asmenimis, todėl nuteistasis yra linkęs pasiduoti kriminalinių kompanionų įtakai.

Nors nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau nusikaltimus įvykdė siekdamas tiesioginio atlygio, siekdamas kito asmens paklusnumo, yra naudojęs fizinį smurtÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui, praeityje jis taikė netinkamas problemų sprendimo strategijas. Å iuo metu nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis, nors ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau skatintas tik kartÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 30 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, M. M. neatliktos bausmės dalis (1 metai 11 mėnesių 16 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Sutiktina su nuteistojo skunde nurodytomis aplinkybėmis, jog nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertinti kriminogeniniai veiksniai (probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/ lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimas; bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimas; priežiÅ«ros/ apribojimų pažeidimai), kurie nustatyti neteisingai, t. y.

įvertinus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis (nuosprendį, kuriuo nuteistasis nuteistas laisvės atėmimo bausme), daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis, kuriam 2018 m. liepos 30 d. nuosprendžiu buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nepažeidė probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/ lygtinio paleidimo sÄ lygų, nes nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas 2019 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, padarė dar iki 2018 m. liepos 30 d. nuosprendžio priėmimo.

Tačiau, įvertinus visas byloje nustatytas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nustatytos aplinkybės dėl neteisingai nustatytų kriminogeninių veiksnių, nesudaro pagrindo naikinti Komisijos nutarimo ir klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo. Taip pat pažymėtina, jog nuteistasis skunde nurodė, jog yra įgijęs ne vienÄ profesijÄ , tačiau nuteistojo asmens byloje profesijų įgijimÄ Ä¯rodančių dokumentų nėra, taip pat tokių dokumentų nepateikė ir nuteistasis.

Atsižvelgus į visas skundo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 93-219 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo M.

M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 93-219 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Atkreipti pataisos įstaigos administracijos dėmesį į nutartyje nurodytas aplinkybes dėl neteisingai nustatytų nuteistojo kriminogeninių veiksnių. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė