d0614944-9ca1-4f4a-b1ae-e29ed2d97e01 · Vilniaus apygardos teismas

?Civ. b. Nr. e2-3974-262/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00983-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.29.4; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU (priimtas už akių) 2018 m. lapkričio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ivabaltė“ ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui V. P. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 37 497,10 Eur negrÄ Å¾intos pagal sutartį paskolos, 4 020,54 Eur nesumokėtų pagal sutartį palÅ«kanų, 238,34 Eur palÅ«kanų pagal įstatymÄ už vėlavimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ (iÅ¡ viso 41 755,98 Eur), 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti paskutiniu žinomu atsakovo adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Todėl remiantis CPK 123 str. 3 d. laikoma, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė.

IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, iÅ¡dėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas su ieÅ¡kovu 2015 m. birželio 8 d. sudarė paskolos sutartį Nr. SKS-15/06/08, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn 37 497,10 Eur, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2018 m. gegužės 1 d. ir sumokėti metines palÅ«kanas, kurios už naudojimÄ si paskola sudarė 6 proc., tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nesilaikė ir liko ieÅ¡kovui skolingas 37 497,10 Eur.

Å iuos ieÅ¡kovo teiginius pagrindžia į bylÄ pateikti įrodymai (CPK 178 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Taigi, ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui pasitvirtinus, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio tenkinimui: 37 497,10 Eur negrÄ Å¾intos pagal sutartį paskolos priteisimo iÅ¡ atsakovo (CPK 285 str., CK 6.38 str. 1 d., 6.205str.). Remiantis CK 6.37 str., 6.210 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 851 Eur žyminio mokesčio ir 450 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93, 98 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 285, 286 straipsniais,  n u s p r e n d ė:  IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko V. P. ieÅ¡kovui UAB „Ivabaltė“ 37 497,10 Eur negrÄ Å¾intos pagal sutartį paskolos, 4 020,54 Eur nesumokėtų pagal sutartį palÅ«kanų, 238,34 Eur palÅ«kanų pagal įstatymÄ už vėlavimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ (iÅ¡ viso 41 755,98 Eur), 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 851 Eur žyminio mokesčio bei 450 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teisme. Teisėja Ona Gasiulytė