d060cc27-ecfa-401d-b35b-abc5e20cb3cb · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-116-904/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00053-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           73.KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos 18818 straipsnio 1 dalį, administracine tvarka baustas, ir n u s t a t ė : 2014-01-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2014-01-06 apie 19.00 val., V. T., vieÅ¡oje erdvėje, tai yra socialiniame puslapyje ,,Facebook“, demonstravo ir platino sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklÄ . V. T. veika įvertinta pagal LR ATPK 18818 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdžio metu V.

T., patvirtino, kad bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, patalpino į elektroninę erdvę V. L. karikatÅ«rÄ , norėdamas iÅ¡reikÅ¡ti savo nepasitenkinimÄ V. L. vieÅ¡ai, elektroninėje erdvėje, iÅ¡sakyta pozicijÄ apie buvusios tarybinės santvarkos privalumus bei kitÄ skleidžiamÄ antivalstybinę ideologijÄ (22 b.l.). Papildomai V. T. paaiÅ¡kino, kad jis nėra įsitikinęs, ar karikatÅ«roje panaudota simbolika, gali bÅ«ti priskirta sovietinei simbolikai (23 b.l.). Liudytojas A.

P. patvirtino, kad V. T. kompiuterio pagalbÄ iÅ¡platinto V. L. karikatÅ«rÄ , tačiau nėra įsitikinęs, kad tai tikrai yra sovietinio turinio simbolika, kadangi analogiÅ¡kÄ karikatÅ«rÄ matė laikraÅ¡tyje ,,Vakarų ekspresas“ (22 b.l.). 2014-01-24 administracinio teisės pažeidimo byla buvo iÅ¡nagrinėta, nutarimo paskelbimas buvo atidėtas 2014-01-31, 11.00 val.Teismas po bylos iÅ¡nagrinėjimo nustatė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18818 str. 1 d., V.

T. surašytas netinkamai, pažeidžiant LR ATPK 260 str. 1 d. reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų nurodytų reikalavimų turi būti nurodyta: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis. 2014-01-14 Klaipėdos rajono PK pateiktame V. L. protokole – pareiškime nurodoma, kad 2014-01-13 Gargždų mieste, Sausio 13-osios dienos minėjimo metu, buvo platinami lipdukai su V. L. atvaizdu, kuriuose buvo pavaizduota tarybinė simbolika.

PareiÅ¡kėjas V. L. nurodė, jog apie Å¡ias faktines aplinkybes sužinojo iÅ¡ M. P.. Policijos pareigÅ«nai atlikdami tyrimÄ Å¡ioje byloje nevertino Å¡ios galimai neteisėtos veikos. Dėl Å¡io nurodyto fakto nepriimtas joks procesinis sprendimas, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dėl Å¡io nurodyto fakto nebuvo atliekamas joks tyrimas. Nurodyto liudytojo asmenybė nenustatyta. PareiÅ¡kėjas V. L. neinformuotas apie tyrimo rezultatus.Policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad V.

T. demonstravo ir platino sovietinio kÅ«jo ir pjautuvo ženklÄ . Tačiau teismas vertindamas byloje esančiÄ karikatÅ«ros atvaizdÄ , mano, kad joje galimai yra ir daugiau sovietinės simbolikos, kuri nenurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. ir byloje apklaustas liudytojas A. P. nurodė, kad jie nėra įsitikinę, jog karikatÅ«roje pavaizduotas kÅ«jis ir pjautuvas pripažintini, kaip sovietinė simbolika. Policijos pareigÅ«nai administracinėje teisės pažeidimo byloje pateikė, juodai – baltos spalvos, karikatÅ«ros tipo atvaizdÄ .

Pažymėtina, kad elektroninėje erdvėje, yra patalpinta analogiÅ¡ka karikatÅ«ra, kuri pavaizduota ne juodai – balta spalva, o spalvotai. Vertinant ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti simboliai priskirtini sovietiniai simbolikai, reikalinga juos vertinti, taip kaip jie realiai buvo platinami ir demonstruojami, todėl į bylÄ turi bÅ«ti pateikti tinkami įrodymai. Be to, vertinant ar pavaizduoti simboliai priskirtini sovietiniai simbolikai, reikalinga specialių tam žinių, kurias gali suteikti specialistai.

Atkreiptinas dėmesys, kad karikatÅ«roje naudojami užraÅ¡ai suraÅ¡yti nevalstybine kalba, turi bÅ«ti iÅ¡versti į valstybinę kalbÄ . LR ATPK 18818 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimu. Teisės pažeidimo įrankis – tai daiktas ar priemonės, kurias asmuo tiesiogiai vartoja darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . Å iuo atveju, V. T. galimÄ teisės pažeidimÄ padarė kompiuterio pagalba, todėl vadovaujantis LR ATPK 18818 straipsnio 1 dalimi ir 26 straipsnio 1 dalimi, administracinėje byloje priimant nutarimÄ , turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl Å¡io kompiuterio konfiskavimo.

Byloje nėra jokių duomenų apie policijos veiksmus surandant ir iÅ¡imant nurodytÄ kompiuterį. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas, tinkamai neiÅ¡tyrus esminių bylos aplinkybių, todėl byla gražintina institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , papildomam tyrimui atlikti bei tinkamo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.

Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. numato, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Lietuvos Respublikos BPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nuosprendžio priėmimo metu nustatęs, kad neiÅ¡samiai iÅ¡tirtos, kai kurios bylos aplinkybės, gali atnaujinti įrodymų tyrimÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsniu, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 286-288 straipsniais, Lietuvos Respublikos BPK 300 straipsnio 1 dalimi n u t a r i a : atnaujinti įrodymų tyrimÄ teisme.Administracinės bylos A2.8.-1112-904/2012 medžiagÄ grÄ Å¾inti Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, papildomo tyrimo atlikimui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkamam suraÅ¡ymui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas