d05fe762-4324-47e4-86c4-e56adcd841cf · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Teikimas Nr. T-55-830/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65479-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Šidlauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui J. L., nuteistajam A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A.

G., ir n u s t a t ė : A. G. 2018 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2022 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BVK 157 str. 3 d., 2022 m. balandžio 21 d.

A. G. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir A. G. pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis A. G. nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai pažeidinėja jam paskirtas specialiąsias pareigas numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo IV skyriuje – 26, 27 straipsniuose, po lygtinio paleidimo 2022 m. balandžio 21 d. paskirtas pareigas pažeidė du kartus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašo jį tenkinti. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu pateikė teismui Respublikinės priklausomybių ligų centro atsakymą nurodantį, kad A. G. dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui į gydymo įstaigą nesikreipė, taip pat nurodė, kad duomenų dėl administracinio nusižengimo paskirtos 1100 eurų baudos sumokėjimo probacijos tarnyba neturi. Prokuroras prašo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, nes A. G. nesilaikė lygtinio paleidimo metu paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis A. G. teismo posėdžio metu prašė probacijos tarnybos teikimą atmesti. Nurodė, kad Pažeidimai padaryti dėl jo priklausomybės alkoholiui. Nemano, jog pataisos namai išspręstų alkoholio problemą. Alkoholio žalą supranta, kaip ir padarytus nusižengimus, labai dėl to gailisi ir deda pastangas, ieško pagalbos dėl kovos su priklausomybe alkoholiui. Kreipėsi į bendruomeninių šeimos namų psichologę, eina kursus probacijoje, padeda ir artimieji. Taip pat kreipėsi ir į priklausomybių ligų centrą, kur jam buvo suteikta informacija, kad reikalingas siuntimas iš šeimos gydytojo, pas kurį užsiregistravo sausio 5 d.

Nurodė, kad šiuo metu dirba, gyvena su bendro jų vaiko (duomenys neskelbtini) mėnesį besilaukiančia sužadėtine ir kartu augina jos dviejų metų dukrą. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. balandžio 21 d. 2022 m. balandžio 19 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens bylos 27 lapas). Nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki 2022 m. liepos 21 d. A. G. buvo taikoma intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis. Po intensyvios priežiūros nutraukimo A. G. pažeidė pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 2022m. rugsėjo 16 d. padarė pirmąjį pažeidimą, kai policijos pareigūnų buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis transporto priemonę.

Jam buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. 2022 m. spalio 14 d. A. G. pateikė rašytinį paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, objektyvių tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė (asmens bylos 121 lapas). Probacijos tarnybos specialistų pravestas motyvacinis pokalbis, asmuo įspėtas apie pasekmes, kad jei ir toliau darys pažeidimus, probacijos tarnyba kreipsis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Probuojamasis nukreiptas pas priklausomybių ligų konsultantą. (duomenys neskelbtini) pradėjo lankyti individualias psichologo konsultacijas. 2022 m. lapkričio 30 d.

A. G. antrą kartą pažeidė pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir policijos pareigūnų buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas 0,70 promilių neblaivumas. 2022 m. gruodžio 19 d. A. G. pateikė rašytinį paaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, objektyvių tokį elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė (asmens bylos 138 lapas). Probuojamajam pravestas motyvacinis pokalbis, asmeniui pasiūlyta kreiptis į Respublikinį priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) skyrių dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui.

Iš asmens byloje pateiktų duomenų matyti, kad probuojamasis A. G. nuo 2022 m. iki balandžio 4 d. iki šiol dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 147 lapas), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, nuo 2022 m. gegužės 4 iki 2022 m. birželio 8 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens bylos 96, 97 lapai). 2022 m. lapkričio 30 d. A. G. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis, už kurį jam paskirta 1100 Eur bauda (asmens bylos 130 lapas).

Probuojamojo atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 1 dalį, asmeniui skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (asmens bylos 119 lapas). Šio pažeidimo A. G. neneigia. Pagal atliktą nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAS‘ys metodiką, nuteistasis priskirtas vidutinės pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei bei didelė žalos rizika – vidutinė pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei. (asmens bylos 4 lapas).

A. G. nevykdė jam paskirtos specialiosios pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį, padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, net po įspėjimo ir pakartotinio išaiškinimo dėl probacijos sąlygų jis ir toliau piktybiškai nesilaikė paskirtos specialiosios pareigos. Pažymėtina, kad A. G. pažeisdamas jam skirtus įpareigojimus, ypatingai šiurkščiai pažeidė teisės normas – padarė šiukštų administracinės teisės pažeidimą bei galimai įvykdė nusikalstamą veiką (sprendimas dėl nusikalstamos veikos nėra priimtas, tačiau A.

G. neneigia padaręs nusikalstamą veiką, šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas). A. G. pateikta teigiama jo kaip darbuotojo charakteristika iš darbovietės ir medicininė pažyma, patvirtinanti sužadėtinės nėštumą, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų šiurkštumą, nėra laikomi probuojamojo atsakomybę lengvinančiais duomenimis, o paties A. G. paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų deklaratyvūs. Visos šios aplinkybės rodo A. G. atsainų požiūrį į lygtinį paleidimą ir į jam paskirtus įpareigojimus. Įvertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis, nevykdydamas jam paskirtų pareigų bei toliau pažeidinėdamas įstatymus, negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl lygtinis paleidimas panaikintinas ir A. G. pasiųstinas vykdyti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos neatliktos bausmės dalies. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius teikimą tenkinti. Panaikinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. balandžio 15 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Česlovas Kulikauskas