d05fd0b3-b261-4ef4-8daf-cba4d2eb7adf · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                               Byla Nr. 1K-35-376/2011                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. sausio 25 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,sekretoriaujant             Jurgitai Ravinskienei,             dalyvaujant prokurorui V.

P.,teismo posedyje išnagrinejo prokuroro V. P. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarties nepatvirtinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. 2010-12-27 nutarimo del susipažinimo su informacija ir del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarties atmesti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. 2010-12-27 prašyma del poemio, n u s t a t e:             Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-2-142-09 pagal LR BK 182 str. 2 d. del galimo sukciavimo. 2009-11-25 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje gautas LUAB administratoriaus UAB „Stovis“ igalioto asmens R.

M. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2008-09-11 Vilniaus apygardos teismas prieme nutarti del bankroto bylos iškelimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bankrutuojancios UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi paskyre UAB „Stovis“. R. M., vykdydamas LR imoniu bankroto istatymo 11 str. 3 d. 8 p. nuostatas, nustate, kad 2006-05-15 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta akciju pirkimo pardavimo sutartis. Pagal šia sutarti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 850 000 Lt isigijo SIA „BALTAZ LATVIA“ 6 paprastasias vardines materialines akcijas. 2006-05-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai pasiraše akciju priemimo perdavimo akta.

            2010-12-27 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V. P. prieme nutarima susipažinti su dokumentais (informacija), t.y. gauti informacija raštu, ar pagal V. M., asmens kodas 260464-12509 sudaryta 2006-10-24 išankstinio pirkimo sutarti su SIA „B. L.“ buvo isteigta ribotos atsakomybes bendrove, kaip numatyta minetoje sutartyje bei gauti informacija apie šios bendroves pavadinima, imones koda, buveines adresa, bendroves veikla, darbuotojus, akcininkus bei pateikti tai patvirtinanciu dokumentu nuorašus; gauti informacija apie Latvijos imones „B.

L.“ visus darbuotojus, akcininkus, tikruosius narius, gauti informacija apie SIA „B. L.“ saskaitas Latvijos Respublikos bankuose ir nustatyti visu bankuose turimu saskaitu numerius bei gauti šios bendroves visu bankuose esanciu saskaitu išrašus nuo 2005-12-06 iki 2010-11-11.            2010-12-27 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V. P. kreipesi i Vilniaus rajono apylinkes teisma su prašymu priimti nutarti del prašyme nurodytu dokumentu poemio Latvijos Respublikoje, kuriuose yra informacijos, turincios reikšmes nusikalstamai veikai tirti.

            2010-12-29 Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi nepatvirtino Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. 2010-12-27 nutarimo del susipažinimo su dokumentais (informacija). 2010-12-29 Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi atmete Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. 2010-12-27 prašyma del poemio.             Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroras V. P. skundu prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-12-29 nutartis.

Nurodo, kad nutartys yra nepagristos. Skunde pažymima, kad kreipiantis teisines pagalbos i Latvijos Respublika nera tiksliai žinoma ar reikes taikyti procesines prievartos priemones siekiant gauti dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, atliekant ikiteismini tyrima Nr. 57-2-142-09. Taip pat prokuroras pažymi, kad Latvijos Respublikoje atliekant prašomus veiksmus bus vadovaujamasi tos šalies teises aktais, todel Lietuvoje siekiama gauti teismo sankcija atitinkamiems veiksmams atlikti nurodant kokiu konkreciai dokumentu ir informacijos reikia ikiteisminiam tyrimui.

Šioje tyrimo stadijoje nera ir negali buti žinoma kokioje konkreciai vietoje ar institucijoje yra tyrimui butini dokumentai ar informacija, kadangi tai priklauso nuo kiekvienos šalies teisines sistemos ypatybiu.             Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. skundas atmestinas.             Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010-12-29 nutartys yra teisetos ir pagristos.             Ikiteismini tyrima organizuoja ir jam vadovauja prokuroras, kuris kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

            LR BPK 155 str. 1 d. numatyta, kad prokuroras, priemes nutarima ir gaves ikiteisminio tyrimo teisejo sutikima, turi teise atvykti i bet kokia valstybes ar savivaldybes, viešaja ar privacia istaiga, imone ar organizacija ir pareikalauti, kad jam butu leista susipažinti su reikiamais dokumentais ar kita reikiama informacija, daryti irašus ar kopijuoti dokumentus bei informacija arba gauti nurodyta informacija raštu, jei tai reikalinga tiriant nusikalstama veika.            Prokuroro teises susipažinti su informacija pagrindas – duomenys, kad valstybes ar savivaldybes, viešoje ar privacioje imoneje ar organizacijoje yra sukaupta informacija apie konkretu fizini ar juridini asmeni ar kita informacija, reikalinga nusikalstamos veikos tyrimui.

Procesine prielaida – motyvuotas prokuroro nutarimas. Kaip teisingai pažymejo pirmosios instancijos teismas, LR BPK 155 str. nurodytas veiksmas yra procesine prievartos priemone, kurios metu renkama informacija apie konkretu fizini ar juridini asmeni ir yra susijusi su asmens duomenu apsaugos standartais ir žmogaus privataus gyvenimo nelieciamumu, todel prokuroro nutarimas del taikomos procesines prievartos priemones turi buti aiškus, jame turi buti nurodyti visi procesiniam dokumentui butini rekvizitai, tarp ju reikalingu dokumentu (informacijos) buvimo vieta.

            Apylinkes teismas nutartyje pagristai konstatavo, kad prokuroro nutarime nors ir nurodomas procesines prievartos priemones taikymo pagrindas, taciau nera aišku, iš kokios konkreciai institucijos ar instituciju: valstybes ar savivaldybes, viešosios ar privacios istaigos, imones ar organizacijos, siekiama gauti tyrimui reikšmingos informacijos. Prokuroro nutarime nenurodyta jokia konkreti institucija, nei tam tikros srities institucijos, i kurias bus kreipiamasi su prašymu del susipažinimo su dokumentais, kuriose gali buti reikalingi duomenys (informacija).

Prokuroro nutarimas nera tikslus ir aiškus.            Todel darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 155 straipsnio 1 dalimi, pagristai nepatvirtino prokuroro nutarimo del susipažinimo su informacija.            Poemis yra procesine prievartos priemone. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 147 str. ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras gali daryti poemi, jeigu reikia paimti daiktus ar dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi.

Poemis daromas motyvuota ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi. Tuo tarpu pagal LR BPK 91 straipsnio nuostata, daiktais, turinciais reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, laikomi materialus objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo irankiais ar priemonemis arba ant kuriu išliko nusikalstamos veikos pedsaku, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamu veiku objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali buti priemonemis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti.

Kaltininko nusikalstamu veiksmu objektais laikomi tie daiktai, i kuriuos tiesiogiai buvo nukreipta asmens padaryta veika.            Apylinkes teismas nutartyje pagristai nurode, kad prokuroro prašyme del poemio turi buti nurodomas objektas, kuri reikia paimti, objekto reikšme nusikalstamos veikos tyrimui ir jo buvimo vieta. Prašyme del poemio yra butina tiksliai nurodyti, kas turi prašomus paimti dokumentus ir kur jie yra. Prokuroras prašyme ikiteisminio tyrimo teisejui tikslios dokumentu buvimo vietos nenurode, todel minetas prašymas neatitinka LR BPK 147 str. 1 d. itvirtintu poemio atlikimui keliamu reikalavimu.

Be to, vien tik Latvijos Respublikos nurodymas tikslia daiktu ar dokumentu buvimo vieta negali buti laikoma, todel prokuroro prašymas yra netikslus ir nekonkretus.            Todel darytina išvada, jog ikiteisminio tyrimo teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 147 straipsnio 1 dalimi, pagristai atmete prokuroro prašyma del poemio.            Ivertinus aukšciau nurodytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog tenkinti prokuroro skunda ir naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutartis skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e :             Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro V. P. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutartis.            Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama. Teisejas                                                    (parašas)                                      Ryšardas Skirtunas Nuorašas tikras:Teisejas R.Skirtunas