d05fa373-8278-4e14-95be-eb9f19f6ec79 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2143-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01634-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 2 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. vasario 17 d. J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jos mažametis sÅ«nus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno (duomenys neskelbtini)  vid. mokyklos mokinys, nuolat pažeidinėja mokinio elgesio taisykles, naudoja fizinę agresijÄ kitų mokinių atžvilgiu, dažnai atsikalbinėja, replikuoja mokytojų pastabas, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino lietuvių kalbos mokytojÄ , mokytojai ir mokiniai skundžiasi jo elgesiu, t. y.

J. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios vaiko interesams, bÅ«dama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.J. K. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nui nustatytas elgesio sutrikimas ir jai žinomas jo blogas elgesys. Nurodė, kad deda pastangas auklėdama savo sÅ«nų, lankosi pas psichologÄ , sÅ«nui sudarytas individualių užsiėmimų, kuriuos jis lanko, tvarkaraÅ¡tis, teigia, kad jo elgesys pagerėjo, tačiau pasikeitimai neateina taip greitai.

Tvirtino, kad ruošė dokumentus patalpinimui į Å vėkÅ¡nos specialiÄ jÄ mokyklÄ , tačiau jie iki galo nebuvo parengti, nes toje mokykloje sÅ«nui nebÅ«tų geriau. Å ių veiksmų ėmėsi po to, kai 2014 m. gruodžio 4 d. dėl sÅ«naus netinkamo elgesio buvo paskirta administracinė nuobauda.ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), nutarimas pratęsti praneÅ¡imo apie administracinį teisės pažeidimÄ nagrinėjimo terminÄ (b. l. 2), 2015 m. vasario 6 d.

Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos raÅ¡tas dėl E. K. elgesio, kuriame nurodoma, kad mokyklos 7b klasės mokinys E. K., nuolat pažeidinėja mokinio elgesio taisykles, ignoruoja visus iki tol priimtus susitarimus mokinio elgesiui gerinti, naudoja fizinę agresijÄ kitų mokinių atžvilgiu. Mokiniui buvo taikytos priemonės, tačiau jo elgesys nepakito, todėl J. K. buvo pasiÅ«lyta kreiptis į Kauno savivaldybės administracijÄ dėl minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros priemonių taikymo.

Visgi, sprendimas dėl tokių priemonių nebuvo priimtas ir posėdžio metu pasiÅ«lyta rengti dokumentus į Å vėkÅ¡nos specialiÄ jÄ mokyklÄ . 2015 m. sausio 6 d. pokalbio su J. K. metu buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad dokumentai dėl specialiosios mokyklos nebuvo rengiami, nes situacija namuose pagerėjo, tačiau dėl mokinio nesikeičiančio elgesio mokykloje buvo rekomenduota nedelsiant užbaigti tų dokumentų rengimo procedÅ«ras. 2015 m. sausio 28 d. vaiko gerovės komisijoje buvo aptariama situacija dėl E. K. elgesio, sudarytas pagalbos teikimo planas, tačiau jo nesilaikoma, o mokinys nerodo jokių pastangų ir noro lankytis pas mokyklos specialistus, nederina konsultacijų laiko arba suderinus neateina.

Po paskutinio pokalbio su mama, E. K. elgesys ir toliau iÅ¡lieka agresyvus, mokinys sausio 29 d. pertraukos metu naudojo fizinę jėgÄ kito moksleivio atžvilgiu, apie įvykį buvo informuota mama. 2015 m. vasario 5 d. E. K. pakiÅ¡o kojÄ klasės mokiniui, kuris stipriai susižalojo, tačiau J. K., kuriai buvo praneÅ¡ta apie įvykį, vykti į mokyklÄ aiÅ¡kintis situacijos atsisakė. E. K. buvo pasiÅ«lyta likusias pamokas dirbti individualiai su specialistais vaiko gerovės kabinete, bet mokinys pasiÅ«lymÄ ignoravo ir išėjo iÅ¡ mokyklos.

Apie mokinio išėjimÄ iÅ¡ mokyklos buvo informuota J. K., tačiau, jos manymu, mokyklos darbuotojai buvo per griežti jos sÅ«nui ir dėl to jis išėjo iÅ¡ mokyklos  (b. l. 3-4), D. P. praneÅ¡imai apie tai, kad E. K. tyčia pakiÅ¡o kojÄ klasės mokiniui T. G., kuris krito ir stipriai susižalojo (b. l. 7, 10), E. M. praneÅ¡imas apie jos sÅ«naus T. G. sužalojimÄ (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų (b. l. 9), Kauno (duomenys neskelbtini)  vidurinės mokyklos raÅ¡tai dėl nepilnamečio E. K. netinkamo elgesio (b. l. 11-12, 13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

K. bausta administracine tvarka (b. l. 15), kita bylos medžiaga.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad J. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, ir nors teigė, kad deda pastangas vaiko auklėjimui, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų nepateikė, o jos sÅ«naus E. K. smurtinis ir visiÅ¡kai mokyklos tvarkÄ ignoruojantis elgesys rodo, kad tos pastangos nėra pakankamos, todėl konstatuotina, kad ji padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., todėl yra baustina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, remdamasis bylos medžiaga, atsižvelgia į tai, kad J. K., ėmėsi priemonių sÅ«naus elgesiui koreguoti, tačiau konstatuoja, kad jos nebuvo pakankamos. Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).