d05f0cc2-e5a3-4f6c-a122-bfb6c216bce2 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-509-729/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01260-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 2 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės I. M. 2020 m. vasario 24 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1842-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau – Institucija) specialistės I. M. 2020 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1842-2020 A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. spalio 6 d., 00:40 val., adresu Statybininkų pr. 24, Klaipėda, paliko stovėti transporto priemonę vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę turinčios transporto priemonės, kai transporto priemonė nebuvo pažymėta. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 8 punktÄ .

2020 m. spalio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. skundas, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . TerminÄ skundui paduoti praleido, nes nežinojo, kad jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, tai sužinojo atvykus į VÄ® „Regitra“ pasikeisti vairuotojo pažymėjimo. Automobilis „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, buvo jį pardavęs 2019 m. gegužės 19 d. Pirkimo pardavimo sutartį buvo atsiuntęs pareigÅ«nui, tuo metu suprato, kad jo atžvilgiu suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ panaikina ir administracinėn atsakomybėn traukia naujÄ jį automobilio savininkÄ . Pažeidimo padarymo metu automobilis jam nepriklausė, o pažeidimo jis nepadarė, todėl praÅ¡o jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti ir patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2020 m. sausio 2 d., o nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2020 m. vasario 24 d., asmeniui siųsti elektroninio paÅ¡to adresu vilkassimas@gmail.com, kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose. Institucija neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad Å¡is elektroninio paÅ¡to adresas yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama, kadangi administracinių nusižengimo registro duomenimis procesinius dokumentus Å¡iuo elektroninio paÅ¡to adresu iÅ¡siųsti pavyko, nurodyta dokumentų pristatymo data.

Laikytina, kad asmeniui administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kaip ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, įteikti tinkamai ir laiku, procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai, o tai, kad asmuo neprisijungia ir netikrina sÄ moningai valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose nurodyto elektroninio paÅ¡to, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis netinkamai informuotas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ .

ANK numato pareigÄ policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų gavo Å¡iuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino. Remiantis vidaus reikalų informacinės sistemos duomenimis nuo 2018 m. balandžio 28 d. transporto priemonės „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas – A. V.. Policijos informacinėje sistemoje apie 2019 m. gegužės 19 d. sudarytÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir pasikeitusį transporto priemonės savininkÄ (valdytojÄ ) duomenų nėra.

Tačiau, konkrečiu atveju, vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis, matyti, jog aptariama transporto priemonė nuo 2019 m. gegužės 19 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perduota M. K., todėl, įvertinus sutarties sÄ lygas, laikytina, kad pažeidimo padarymo metu minėta transporto priemonė galimai buvo M. K. žinioje ir bÅ«tent jis sustojo ir paliko transporto priemonę stovėti, nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimÄ galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo atitinkamo asmens atžvilgiu.

Skundo tenkinimo ar atmetimo klausimÄ palieka spręsti teismui savo nuožiÅ«ra.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, A. V. ir Institucija apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, Institucija praÅ¡o nagrinėti bylÄ jos atstovui nedalyvaujant, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta A. V. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. V. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. spalio 6 d., 00:40 val., adresu Statybininkų pr. 24, Klaipėda, paliko stovėti transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ ar neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę turinčios transporto priemonės, kai transporto priemonė nebuvo pažymėta.

A. V. praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti, panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad terminÄ skundui paduoti praleido dėl informacijos trÅ«kumo, nes nežinojo, kad jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, tai sužinojo atvykus į VÄ® „Regitra“ pasikeisti vairuotojo pažymėjimo.

Praleistas terminas atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ gali bÅ«ti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, sÄ raÅ¡as ANK nėra numatytas, tačiau teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei taip įvyko dėl nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių.

Nors Institucija nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o po to – ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje A. V. įteikti tinkamai (iÅ¡siųsti elektroninio paÅ¡to adresu vilkassimas@gmail.com, kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose), o ANK 573 straipsnyje numatyta, jog procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami ir elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad byloje nebuvo gauta jokių duomenų, neabejotinai patvirtinančių, jog A. V. atsiuntė patvirtinimÄ apie siųstÄ informacijÄ . Taip pat nenustatyta, kad Institucija gavo elektroniniu paÅ¡tu žymÄ , jog aptariamas praneÅ¡imas, siųstas elektroniniu paÅ¡tu, buvo perskaitytas. Institucija A. V. tik vienÄ kartÄ siuntė dokumentus elektroniniu paÅ¡tu. Atkreiptinas dėmesys ir į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytas aplinkybes, kad apie priimtÄ 2020 m. vasario 24 d. nutarimÄ sužinojo tik atvykęs į VÄ® „Regitra“ pasikeisti vairuotojo pažymėjimo, bei į tai, kad pirkimo pardavimo sutartį buvo atsiuntęs pareigÅ«nui, dėl ko pagrįstai manė, kad administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu bus nutraukta. Ne kas kitas, o administracinio nusižengimo teisenÄ inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siųsti bei įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos taip užtikrinant asmeniui galimybes laiku pasinaudoti procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo procese. Teismo vertinimu, Å¡ios byloje nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra atnaujintinas.

Skundžiamas nutarimas bei administracinio nusižengimo protokolas surašyti nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 4–5, 6–7). Iš VĮ „Regitra“ pažymos dėl duomenų apie transporto priemonę nustatyta, kad transporto priemonės „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas valdytojas-savininkas yra A. V. (b. l. 14), tačiau iš Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos nustatyta, kad A. V. 2019 m. gegužės 19. pardavė transporto priemonę „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) M. K. (b. l. 3).

Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ bei A. V. pateiktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymu, darytina iÅ¡vada, kad pažeidimo padarymo metu, 2019 m. spalio 6 d., 00:40 val., transporto priemonė „Ford Galaxy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo M. K. ar kito asmens žinioje. IÅ¡ aptarto matyti, kad 2019 m. spalio 6 d., 00:40 val., Statybininkų pr. 24, Klaipėda, Kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidė ne administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V., o kitas asmuo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad negalima konstatuoti, jog A. V. veiksmuose buvo ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, todėl jo skundas tenkintinas – nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės I. M. 2020 m. vasario 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1842-2020 (ROIK: 19107294555), kuriuo A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį, ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė